Aikštės konkurse laimėtojo nėra

Aikš­tės kon­kur­se lai­mė­to­jo nė­ra

Va­kar pa­skelb­ti Šiau­lių mies­to Pri­si­kė­li­mo aikš­tės su­tvar­ky­mo pro­jek­to kon­cep­ci­jos kon­kur­so re­zul­ta­tai. Pir­mo­ji vie­ta nie­kam ne­skir­ta. Kas rengs aikš­tės su­tvar­ky­mo tech­ni­nį pro­jek­tą, neaiš­ku. De­ry­bos bus ve­da­mos ir su ant­ros, ir su tre­čios vie­tos pri­zi­nin­kais.

Rū­ta JAN­KU­VIE­NĖ

ruta@skrastas.lt

Ei­lė­je li­ko ke­tu­ri

Sa­vi­val­dy­bė kon­kur­są vyk­do kar­tu su Lie­tu­vos ar­chi­tek­tų są­jun­ga (LAS). Kon­kur­sui bu­vo tei­kia­mi še­ši dar­bai. Juos ver­ti­no ir ge­riau­sius dar­bus iš­rin­ko Ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja, ku­rios dau­gu­mą su­da­rė LAS at­sto­vai.

Sa­vi­val­dy­bės vie­šo­jo pir­ki­mo ko­mi­si­ja, ku­rią su­da­ro vien sa­vi­val­dy­bi­nin­kai, tu­rė­jo su­da­ry­ti pa­siū­ly­mų ei­lę ir ofi­cia­liai nu­sta­ty­ti lai­mė­to­jus.

„Pir­mo­sios vie­tos ne­pas­ky­rė­me“, – in­for­ma­vo po­sė­džiui va­do­va­vu­si ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­ja Ra­sa Bud­ry­tė, Ar­chi­tek­tū­ros ir ur­ba­nis­ti­kos sky­riaus ve­dė­ja, mies­to vy­riau­sio­ji ar­chi­tek­tė.

Ant­ra vie­ta skir­ta šiau­lie­čiui ar­chi­tek­tui Vy­te­niui Ru­do­kui ir „RS stu­di­ja“ už pro­jek­tą ABC, tre­čia – Kau­no MB „Arch­cent­ras“ už „Val­do­vo“ pro­jek­tą.

Už ant­rą vie­tą ski­ria­ma 5 800 eu­rų pre­mi­ja, už tre­čią – 3 000 eu­rų. Su­tau­py­ta 14 500 eu­rų, nu­ma­ty­tų pir­mos vie­tos lai­mė­to­jui.

Ket­vir­ti li­ko pro­jek­to „Van­duo, ug­nis, vė­jas, že­mė“ au­to­riai – ūkio su­bjek­tų gru­pė Kau­no UAB „Ar­chi­met­ras“ ir Kau­no SĮ „Kau­no pla­nas“.

Penk­ti – pro­jek­to „ 292312“ au­to­riai – Šiau­lių UAB „NPS pro­jek­tai“ ar­chi­tek­tai.

Ei­lė su­da­ry­ta tik iš ke­tu­rių da­ly­vių, nes du da­ly­viai ne­pa­tei­kė pa­tiks­lin­tų duo­me­nų pa­gal kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus.

Re­zul­ta­tai ga­li bū­ti skun­džia­mi per 15 die­nų.

„Nie­kas la­bai ge­rai neį­ver­tin­tas“

R. Bud­ry­tė „Šiau­lių kraš­tui“ ko­men­ta­vo, jog pir­mo­ji vie­ta ne­skir­ta, nes „nie­kas ne­ga­vo la­bai ge­ro ar ge­ro įver­ti­ni­mo“.

Ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja ant­ros vie­tos lai­mė­to­jui sky­ru­si tik per 6 ba­lus iš 10.

„Ge­riau­sias dar­bas tik tiek ba­lų su­rin­ko – tai nė­ra la­bai ge­rai, kaip tu­rė­jo bū­ti pa­gal kon­kur­so są­ly­gas, – tei­gė R. Bud­ry­tė. – To­dėl ne­ga­lė­jo­me skir­ti pir­mo­sios vie­tos – iš mū­sų pu­sės bū­tų ne­pa­do­ru.“

Pa­gal kon­kur­so są­ly­gas su­tar­tis dėl tech­ni­nio pro­jek­to ren­gi­mo tu­ri bū­ti pa­si­ra­šy­ta su kon­kur­so lai­mė­to­ju. Su kuo vyks de­ry­bos?

„De­rė­si­mės su ant­ros ir tre­čios vie­tos pri­zi­nin­kais, įver­tin­da­mi jų pa­siū­ly­mus pa­gal eko­no­mi­nio nau­din­gu­mo kri­te­ri­jų, di­džiau­sią svo­rį tu­ri ar­chi­tek­tū­ri­nis ver­ti­ni­mas, bet ne kai­na“, – sa­kė mies­to vy­riau­sio­ji ar­chi­tek­tė.

De­ry­bos pra­si­dė­tų pa­si­bai­gus ap­skun­di­mo ter­mi­nams, gal­būt po tri­jų sa­vai­čių.

Tech­ni­niam pro­jek­tui reng­ti lė­šos šie­met pla­nuo­ja­mos Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­te. Pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas bū­tų fi­nan­suo­ja­mas UR­BAN pro­gra­mos lė­šo­mis.

Pro­ce­dū­ros il­gai tru­ko

Ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja ge­riau­sius pro­jek­tus iš­rin­ko dar per­nai – gruo­džio 16 die­ną.

Sa­vi­val­dy­bės Vie­šo­jo pir­ki­mo ko­mi­si­ja sau­sio 6 die­ną vie­šai įvar­di­jo pro­jek­tų au­to­rius, at­plė­šu­si vo­kus su pa­var­dė­mis. Bet pro­ce­dū­ros temp­tos dau­giau nei mė­ne­sį.

Ofi­cia­liai teig­ta, jog rei­kia tiks­lin­ti da­ly­vių duo­me­nis pa­gal kon­kur­so kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus.

Praė­ju­sią sa­vai­tę du kar­tus bu­vo ati­dė­ti ko­mi­si­jos po­sė­džiai da­ly­vių ei­lei su­da­ry­ti.

„Šiau­lių kraš­tui“ aiš­kin­ta, jog pir­ma­die­nį po­sė­dis neį­vy­ko, nes su­si­rgo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė Gied­rė Men­do­za Her­re­ra, Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ja. Penk­ta­die­nį po­sė­dis vėl neį­vy­ko. Šį pir­ma­die­nį – vėl bu­vo ati­dė­tas.

„Ko lau­kia?“

Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­ja yra Ra­sa Bud­ry­tė. „Šiau­lių kraš­tui“ ji per sa­vo pa­val­di­nį pir­ma­die­nį trum­pai per­da­vė, jog ne­ži­no, ka­da po­sė­dis įvyks.

Lau­kia G. Men­do­zos Her­re­ros ir pa­siū­lė raš­tu teik­ti klau­si­mus.

„Ko lau­kia? – ste­bė­jo­si G. Men­do­za Her­re­ra, at­si­lie­pu­si mo­bi­liuo­ju te­le­fo­nu į „Šiau­lių kraš­to“ skam­bu­tį. – Jei­gu ma­nęs lau­kia, pa­skam­bin­siu, kad nė­ra ko lauk­ti, – vis­kas yra aiš­ku – li­ko tik pro­ce­dū­rą at­lik­ti.“

Pir­ma­die­nį po dar­bo va­lan­dų at­siun­tu­si at­sa­ky­mą raš­tu R. Bud­ry­tė jau in­for­ma­vo, jog po­sė­dis įvyks ant­ra­die­nį.

Mies­to Ta­ry­bai ne­rei­kia teik­ti

Vy­riau­sio­ji ar­chi­tek­tė tei­gė, jog mies­to Ta­ry­bai ne­rei­kia teik­ti tvir­tin­ti kon­kur­so re­zul­ta­tų.

Nė vie­nas iš Sa­vi­val­dy­bės va­do­vų ir mies­to Ta­ry­bos na­rių ne­da­ly­va­vo pro­jek­tus pri­sta­tant vi­suo­me­nei vie­ša­me svars­ty­me. Ar po­li­ti­kams iš vi­so rū­pi kon­kur­so si­tua­ci­ja?

Dar ko­mi­si­jos po­sė­džio iš­va­ka­rė­se apie tai klau­sia­mas vi­ce­me­ras Do­mas Griš­ke­vi­čius svars­tė, jog po­sė­džiai ne vil­kin­ti, o ati­dė­lio­ti dėl  for­ce ma­jeu­re (ne­nu­ga­li­mos ap­lin­ky­bės).

„Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės li­ga lė­mė – gri­pas siau­čia“, – tei­gė vi­ce­me­ras.

Ti­ki­no, jog spe­cia­lis­tų ver­ti­ni­mai ne­bus kves­tio­nuo­ja­mi. Jo ži­nio­mis, „nė­ra for­muo­ja­ma po­li­ti­nės va­lios kon­kur­są at­šauk­ti.“

Ar bu­vo to­kių pa­svar­sty­mų?

„Kai bu­vo vi­suo­me­nei pri­sta­ti­nė­ja­mi dar­bai, tai bu­vo vi­so­kių pa­mąs­ty­mų, bet dar yra ta sta­di­ja, kai ga­li­ma į kai ką rea­guo­ti, ir tai bus da­ro­ma, – tei­gė D. Griš­ke­vi­čius. – Kad svars­ty­me fi­ziš­kai ne­da­ly­va­vo­me, tai ne­reiš­kia, kad nie­ko ne­ži­no­me. Pa­vyz­džiui, po­že­mi­nė aikš­te­lė siū­lo­ma, bet ji iš UR­BAN pro­gra­mos lė­šų ne­bus fi­nan­suo­ja­ma – tai kam pi­ni­gus kiš­ti.“

To­mas Pet­rei­kis, mies­to Ta­ry­bos Mies­to ūkio ir plėt­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pa­brė­žė, jog Pri­si­kė­li­mo aikš­tės pro­jek­to kon­kur­są lai­ko la­bai svar­biu. Bet jį už­go­žę ki­ti rū­pes­čiai – biu­dže­to pro­jek­tas, ad­mi­nist­ra­ci­jos re­for­ma.

Pa­ti­ki­no, jog dėl Pri­si­kė­li­mo aikš­tės rei­ka­lų į ko­mi­te­tą dar kvie­sis R. Bud­ry­tę. Jo nuo­mo­ne, vie­naip ar ki­taip kon­kur­so re­zul­ta­tai tu­rė­tų bū­ti pri­sta­to­mi po­li­ti­kams.

„Ma­nau, jog bu­vo del­sia­ma dėl to, kad kon­kur­sui pa­teik­tos idė­jos ne­bu­vo la­bai už­ka­bi­nan­čios, – pa­si­da­li­jo nuo­mo­ne T. Pet­rei­kis. – Mes ir par­ti­jo­je tai svars­tė­me. Ne­su spe­cia­lis­tas, ta­čiau kai tik bu­vo dar­bai pa­teik­ti, R. Bud­ry­tės klau­siau, gal rei­kės per­skelb­ti, gal dar ge­res­nių idė­jų su­lauk­si­me, tik pa­skės­čio­jo ran­ko­mis. Bet pra­ras­tu­me lai­ko.“

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

NE­ŽI­NO­MY­BĖ: Kon­kur­sas įvy­ko, tačiau ne­ži­no­ma, pa­gal ko­kį pro­jek­tą bus tvar­ko­ma Pri­si­kė­li­mo aikš­tė.

AR­GU­MEN­TAS: Mies­to vy­riau­sio­ji ar­chi­tek­tė Ra­sa Bud­ry­tė, kon­kur­so ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­ja: „Nie­kas ne­ga­vo la­bai ge­ro ar ge­ro įver­ti­ni­mo, to­dėl ne­ga­lė­jo­me pa­skir­ti pir­mos vie­tos.“

AIKŠ­TĖ: Ant­rą­ja vie­ta įver­tin­to pro­jek­to kon­cep­ci­ja – aikš­tė – pa­grin­di­nė veiks­mo (ren­gi­nių, mies­to šven­čių, kas­die­nių at­rak­ci­jų) vie­ta. Nai­ki­na­mi vi­si žel­di­niai aikš­tės erd­vė­je, pa­lie­kant pa­mink­li­nius ąžuo­lus. Aikš­tę su­da­ro pen­kios funk­ci­nės zo­nos. Pir­ma – Til­žės gat­vės gre­ti­my­bės su pa­mink­li­niais ąžuo­lais ir nuo­lat ku­ria­ma mies­to is­to­ri­jos eks­po­zi­ci­ja. Ant­ra – cent­ri­nė are­nos da­lis su vė­lia­vos pa­kė­li­mo stie­bu ir aikš­tės teat­ru. Tre­čia – at­rak­ty­vi poil­sio zo­na ties Auš­ros alė­ja. Ket­vir­ta – kas­die­nio veiks­mo vie­ta ties švie­sos stul­pų ei­le (at­rak­ty­vių ele­men­tų, pa­vi­lio­nų, ki­ne­ti­nių įren­gi­nių, gul­tų ir kt. sta­ty­mo zo­na). Penk­ta – for­muo­ja­ma kas­die­nė ko­mer­ci­nė zo­na, ap­tar­nau­jan­ti ir aikš­tės lan­ky­to­jus.

„VAL­DO­VAS“: Pa­gal 3-ią  vietą pelniusį projektą „Val­do­vas“ pa­grin­di­nė­je mies­to aikš­tė­je nu­ma­to­ma skulp­tū­ra, aukš­ti­nanti me­no rū­šį – teat­rą.

Iš kon­kur­sui pa­teik­tos inf. ir iliustr.