Naujausios
Architektai: bulvaro projektas vilčių nepateisins
Šiaulių regioninė architektūros taryba (RAT) siūlo tobulinti Vilniaus gatvės pėsčiųjų bulvaro rekonstrukcijos projektą. Ekspertų nuomone, projekto sprendiniai neatitinka architektūros kokybės reikalavimų ir nebus pasiekti keliami tikslai.
Rūta JANKUVIENĖ
ruta@skrastas.lt
„Reikia tobulinti“
„Reikia projektą tobulinti – kitokio siūlymo ir negalime teikti, – sakė „Šiaulių kraštui“ Šiaulių RAT pirmininkė Giedrė Mendoza Herrera, informuodama apie ekspertų vertinimo išvadas. – Surašėme, kas negerai. Bet nuo linijų taisymo niekas nepasikeis, nes fundamentalūs, konceptualūs dalykai neišspręsti – visiškai ignoruotas urbanistinis kontekstas.“
Kritika adresuota ir Savivaldybei – trūko jos tarpininkavimo, lyderystės.
„Sudėti lūkesčiai, jog bulvare atsiras daugiau gyvybės, bet ne nuo trinkelių ji atsiranda, – pabrėžė tarybos pirmininkė. – Tai sudėtingas daugiasluoksnis procesas. Jeigu Savivaldybė numeta viską spręsti projektuotojams, nepadeda tartis su visomis suinteresuotomis šalimis, tai galų gale visos pusės lieka nepatenkintos.“
RAT išvados ir rekomendacija yra pateiktos miesto Savivaldybei, projektuotojams ir Architektų rūmams. Projektą vertino patyrę architektai: Algimantas Černiauskas, Rūta Stuopelienė, Darius Jakubauskas, Kęstutis Česnauskas, Andrius Veryga, Vytenis Rudokas, Ramūnas Banys, Ilona Vaznonienė, Daiva Bičkienė.
Kas toliau?
„Savivaldybė turi pasakyti, ką darys toliau. Tai nebe projektuotojų klausimas, – sakė RAT pirmininkė. – Bet projektas jau vėluoja dvigubai ar net trigubai, tad sunku pasakyti, kiek abi šalys bus suinteresuotos jį taisyti. Paskutinis terminas pateikti techniniam projektui, kiek žinau, buvo šių metų balandžio 10 diena.“
Kai buvo rengiamos projektinės užduotys bulvaro rekonstrukcijai, G. Mendoza Herrera dirbo Savivaldybėje Administracijos direktoriaus pavaduotoja, kuravo architektūros reikalus.
Ji atmeta priekaištus, kad projektinė užduotis galėjo būti blogai parengta.
„Priekaištas ne tuo adresu, nes ne pagal užduotį buvo projektuota, jos tiesiog neskaitė – štai kur visa problema, – tvirtino G. Mendoza Herrera. – Vertinimą atlikome pagal keltas projektines užduotis.“
Vertinimas – griežtas
RAT išvadose konstatuojama, kad „projektas nepasieks jam keliamų tikslų, nes neišnaudoja Šiaulių bulvaro bei jo prieigų, kaip pagrindinės miestiečių gyvenimo arterijos istorinio ir sociokultūrinio potencialo.“
Daroma išvada, jog projektiniai sprendiniai neatitinka architektūros kokybės reikalavimų, kuriuos reglamentuoja Architektūros įstatymas.
Pabrėžiama, jog projekto autoriai nenustatė pėsčiųjų gatvės urbanistinės struktūros ypatumų. Pastabos išsakytos praktiškai dėl visų formuojamų erdvių: „Gaidžio laikrodžio", P. Višinskio aikščių, aikštės prie viešbučio „Šiauliai“ ir kitų. Atkreipiamas dėmesys į nepakankamai įvertintą istorinio ir kultūros paveldo kontekstą.
„Pasirinktas kelias nuskurdina pačią viešosios erdvės idėją, – teigiama išvadose. – Neišnaudojami Vilniaus gatvėje esantys tokie objektai, kaip Fotografijos muziejus, „Valerijono“ vaistinė, industrinio paveldo požymių turintis „Verpsto“ fabriko kompleksas, Dviračių muziejaus ir Šiaulių universiteto Technologijų fakulteto galima sinergija bei viešų renginių galimybė prieš jų pastatus, Rūdės upelio istorija ir Šiaulių modernizmo architektūros potencialas.“
Akcentuojama, jog reikėjo numatyti atskiras erdves ir sprendimo būdus įvairioms funkcijoms: pasyviam ir aktyviam poilsiui, tranzitui ir kt.
Projekto autoriai neišsiaiškinę esamos kavinių koncentracijos, nepateikia vizijos, ar norima intensyvinti pėsčiųjų srautus, ar sulaikyti prie tam tikrų objektų ir kokiomis priemonėmis.
Ignoruojamas sezoniškumo poveikis bulvaro gyvenimui, nesiūloma, kaip tą gyvenimą pratęsti kuo ilgiau.
„Atvirkščiai, abejotinais tiek funkcijos, tiek erdvės formavimu želdinimo sprendimais užkertamas kelias perimetrinio užstatymo pirmųjų aukštų funkcijos vystymuisi, miesto gyvybingumui skatinti“, – teigia ekspertai.
Netinkamu laikomas sprendimas tašyto granito dangą įrengti bulvaro atkarpoje tarp Tilžės ir Vasario 16-osios gatvių.
„Čia tašyto granito danga apsunkins sklandų judėjimą pakankamai ilgame bulvaro ruože tiek pėstiesiems, vaikų vežimėliams, tiek specialių poreikių žmonėms“, – pabrėžia ekspertai.
Tokia danga nederėtų su anksčiau atnaujinta bulvaro dalimi, kurioje senojo gatvės grindinio tašyti akmenys yra sudėti tik į važiuojamąsias atkarpas Dvaro ir Varpo gatvėse.
Patariama „Gaidžio laikrodžio" ir P. Višinskio aikščių želdinimo sprendinius keisti atsižvelgiant į verslo poreikius bei galimą funkcinę plėtrą tose erdvėse.
Pabrėžiama, jog Draugystės prospekto ir Vilniaus gatvės sankirtos (fontano aikštės prie viešbučio) sprendinys turėtų būti pateiktas visai urbanistinei erdvei, nepaliekant privačių sklypų be sprendinių (viešbučio „Šiauliai“ ir gyvenamojo namo Vilniaus g. 100).
Konstatuojama, jog nesprendžiami įėjimai į atskirus pastatus, nepateikiamas joks sprendimo būdas, kaip atskiri objektai šią problemą spręs pastato viduje. Neanalizuojami ir nesprendžiami Fotografijos muziejaus ir Dviračių muziejaus prieinamumo klausimai.
„Nusišalinimas nuo problemos sprendimo ateityje ją tik paaštrins, – perspėjama išvadose. – Šioje projektavimo stadijoje savivaldybė, kaip užsakovas, turi galimybę padėti spręsti šią problemą kompleksiškai, nepaliekant jos atskiriems turto savininkams ateityje.“
Konstatuojama, jog nėra pateikiama nei esamų, nei siūlomų meninių akcentų schema, neaiški jų panaudojimo koncepcija.
„Pateikiami projektiniai sprendiniai medžiagų, želdinių, atskirų architektūrinių elementų prasme, sudaro chaotišką įspūdį“, – teigiama išvadose.
Kai ką tobulins
Projekto autorė kaunietė architektė Asta Kiaunienė „Šiaulių kraštui“ sakė, jog į kai kurias rekomendacijas reaguos.
„Kai kurie pastebėjimai teisingi, bet keisti sprendinių iš esmės, kad reikėtų juos iš naujo teikti ekspertizei – tai to nedarysime“, – patikino projektuotoja.
Nesutinkanti su išvada, kad projektui stinga vientisos idėjos. Nekeis sprendinio dėl aikštės erdvės prie viešbučio, neatsisakys ir akmeninio grindinio atkarpoje tarp Tilžės ir Vasario 16-osios gatvių. Tokio grindinio pareikalavęs Kultūros paveldo departamento Šiaulių skyrius.
„Tai, beje, vienintelis paveldosaugos reikalavimas“,– informavo architektė.
Sutinkanti su pastabomis, kad reikia spręsti lauko kavinių bei pastatų pirmųjų aukštų funkcionalumo problemą, todėl projekto sprendinius papildytų atskira schema.
Ką darys Savivaldybė?
„Dokumentą gavome, perduotas Architektūros skyriui analizuoti vertinimo pagrįstumą. Jeigu išvados pagrįstos, atsižvelgsime, jeigu ne – atsakysime“, – informavo „Šiaulių kraštą“ Marijus Velička, Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas.
Jis pabrėžė, jog RAT išvados yra tik rekomendacinės. Pats mano, jog vėlai teikiamos ir yra „perteklinės“.
„Projektas visas rengimo ir svarstymo stadijas jau yra praėjęs. Su architektų bendruomene taip pat buvo svarstytas. Bet tų išvadų laukėme, atsižvelgdami į objekto svarbą,“ – paaiškino M. Velička.
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
Šioje bulvaro atkarpoje nuo „Gaidžio laikrodžio" iki Vasario 16-osios gatvės suprojektuota išgrįsti tašyto granito akmenimis.
Kaunietė architektė Asta Kiaunienė, projektuojanti Vilniaus gatvės bulvaro rekonstrukciją, sutinka, jog ekspertų išvadose „kai kurie pastebėjimai teisingi“.
Giedrė Mendoza Herrera, Regioninės architektūros tarybos pirmininkė, sako, jog projektas „nuo linijų taisymo“ nepasikeis, nes neišspręsti fundamentalūs dalykai.
