Aukščiausiasis Teismas: Savivaldybė teisi, o Šiaulių teismai klydo!

Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas: Sa­vi­val­dy­bė tei­si, o Šiau­lių teis­mai kly­do!

Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bei sa­vo veiks­mų tei­sė­tu­mą pa­vy­ko ap­gin­ti tik Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me (LAT), pa­sta­ro­ji ins­tan­ci­ja dvie­jų Šiau­lių teis­mų spren­di­mus įvar­di­jo ne­tin­ka­mais ir nai­kin­ti­nais. Taip LAT pa­dė­jo taš­ką ne tik vie­no lop­še­lio-dar­že­lio va­do­vės by­lo­je, bet aiš­kiai at­sky­rė me­ro ir Ta­ry­bos kom­pe­ten­ci­jas, tuo pa­čiu pa­tvir­tin­da­mas me­ro spren­di­mų tei­sė­tu­mą. Šis spren­di­mas ak­tua­lus ir ki­to­se by­lo­se, ku­rio­se bu­vo skun­džia­mi me­ro veiks­mai ir tų skun­dų nag­ri­nė­ji­mas dar ne­baig­tas.

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja iš­nag­ri­nė­jo ka­sa­ci­nį skun­dą, dėl draus­mi­nės nuo­bau­dos Šiau­lių lop­še­lio-dar­že­lio „Kūl­vers­tu­kas“ va­do­vei R. J. sky­ri­mo. Į LAT Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bė krei­pė­si, kai pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mai pa­nai­ki­no nuo­bau­dą dar­bo draus­mę pa­žei­du­siai įstai­gos va­do­vei. Šiau­lių apy­lin­kės ir apy­gar­dos teis­mai išaiš­ki­no, kad iki­mo­kyk­li­nės įstai­gos di­rek­to­rei Šiau­lių me­ras ne­tu­rė­jęs tei­sės skir­ti nuo­bau­dos – pa­pei­ki­mo. Anot Šiau­lių teis­mų, draus­mi­nę nuo­bau­dą, lai­ky­da­ma­si ati­tin­ka­mų tai­syk­lių ir ter­mi­nų, tu­rė­jo skir­ti Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, o ne me­ras.

Tai­gi, Šiau­lių apy­lin­kės ir Šiau­lių apy­gar­dos teis­mai, ap­kal­ti­no Šiau­lių me­rą kom­pe­ten­ci­jos vir­ši­ji­mu ir pa­nai­ki­no me­ro po­tvar­kį, ku­riuo bu­vo skir­ta draus­mi­nė nuo­bau­da. Tuo tar­pu pa­ti draus­mi­nės nuo­bau­dos es­mė – di­rek­to­rės pra­si­žen­gi­mas li­ko ne­nag­ri­nė­tas.

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja kons­ta­ta­vo, kad Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės me­ras el­gė­si tei­sė­tai.

„Api­bend­rin­da­ma tai, kas nu­ro­dy­ta, tei­sė­jų ko­le­gi­ja kons­ta­tuo­ja, kad skun­džia­mo po­tvar­kio priė­mi­mo me­tu Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės me­ras tu­rė­jo tei­sę spręs­ti draus­mi­nės nuo­bau­dos – pa­pei­ki­mo – sky­ri­mo sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nės švie­ti­mo įstai­gos va­do­vei klau­si­mą ir tei­sė­tai, ne­vir­šy­da­mas sa­vo įga­lio­ji­mų, ją įgy­ven­di­no. Teis­mai ne­pag­rįs­tai, ne­tin­ka­mai aiš­kin­da­mi ak­tua­lias tei­sės nuo­sta­tas, spren­dė prie­šin­gai, to­dėl pir­mo­sios ir ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­mų pro­ce­si­niai spren­di­mai pa­nai­kin­ti­ni“, – ra­šo­ma Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo nu­tar­ty­je, ku­ri yra ga­lu­ti­nė, ne­skun­džia­ma ir įsi­tei­sė­ja nuo priė­mi­mo die­nos – gruo­džio 4-osios.

Užs. Nr. 403362