Naujausios
Įgaliojimai baigėsi daugiau kaip prieš metus
Aušros tako 5 daugiabučio namo gyventojai įsteigė bendriją 2021 metų vasarą, o pirmininku išsirinko Algirdą Jozonį. Pagal teisės aktus bendrijos pirmininkas renkamas 3 metų laikotarpiui, jo darbo sutartis yra teminuota. Kadencijos pabaigoje pirmininkas turi sušaukti butų savininkų susirinkimą ir organizuoti naujus rinkimus. Tačiau A. Jozonis to nepadarė ir toliau pirmininkavo. Panašu, kad ir gyventojai pamiršo, jog pirmininkas išrinktas konkrečiam laikotarpiui.
A. Jozonis šaukė gyventojų susirinkimus, inicijavo bendrijos mokesčių kėlimą, leido jos pinigus, sprendė kitus reiklaus.
Nežinia, kaip ši istorija būtų pasibaigusi, jei A. Jozonis nebūtų pradėjęs konfliktuoti su namo gyventojais. Žmonės kėlė klausimus dėl didinamo bendrijos mokesčio, prastai valomos teritorijos, gyventojai nematė nė vieno susirinkimo protokolo, priimtų sprendimų, nes dažnai į susirinkimus ateidavo per mažai butų savininkų, kad būtų galima priimti sprendimus.
Dar prieš metus viena namo gyventoja atkreipė pirmininko dėmesį, kad laiptinės stogelio atrama yra pavojingos būklės, juda, gali nugriūti, reikia remonto. Kadangi pirmininku save tebelaikantis A. Jozonis nesureagavo, L. A. kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybę, kurios atstovai jam nurodė atramą sutvarkyti. Gyventojos teigimu, tuomet visų dar vadinamas pirmininkas ėmė jai kerštauti.
L. A. paskambino ir paprašė vyro pridėti prie namo lenteles, kad ten yra nerūkymo zona. Jis pareiškė, kad niekam jų nereikia, tik jai vienai, ir, pokalbį baigęs, jos numerį užblokavo. Buto savininkė jam prisiskambinti net avarijos atveju nebegalėjo.
Namo gyventojai mums kalbėjo apie buvusio pirmininko galimai neskaidriai naudotas bendrijos lėšas. Bendrose ataskaitose buvo nurodomos išleistos lėšos „už darbus“, tačiau už kokius – niekas taip ir nežino. Buvo renkamos lėšos namo eksploatacijai ir atskirai einamosioms namo priežiūros išlaidoms. Kuo jos skiriasi, gyventojai nežino.
Nepaklusniai gyventojai keršijo teismu?
Kadangi L. A. buvo ką tik netekusi darbo, bendrijos mokestį, kuris siekia 42 eurus per mėnesį, mokėjo dalimis. Sako, apie tai kalbėjusi su buhaltere, kuri tam neprieštaravo. Kai L. A. dirbo, bendrijos mokestį mokėjo į priekį, tačiau sunkiu metu teko tai daryti pagal galimybes.
A. Jozonis perspėjo, kad paduos ją į teismą. L. A. žinojo, kad name yra ir daugiau bei didesnių skolininkų, tikėjosi, kad iki teismų prieita nebus, tačiau klydo. Į teismą padavė ją vieną. Moteris gavo rugsėjo 7 dieną priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymą, kuriuo reikalaujama sumokėti su priskaičiuotais delspinigiais apie 200 eurų skolos.
Dar po kelių dienų ją pasiekė papildomas teismo įsakymas, kuriuo dar nurodoma sumokėti 240 eurų teismo išlaidų. Pasirodė, kad A. Jozonis, neatsiklausęs namo gyventojų, 240 eurų iš bendrijos lėšų sumokėjo už advokatės, kuri atstovavo bendrijai teisme, paslaugas, su kuria sudarė atstovavimo sutartį kaip bendrijos pirmininkas.
Jis šią sumą nurodė ir gyventojams, kai informavo juos apie bendrijos išlaidas.
Vilniaus apylinkės teismo pasiteiravome, kodėl priėmė dokumentus iš A. Jozonio ir jo įgalioto asmens, nors jis nėra bendrijos pirmininkas jau daugiau nei metus, ir net nėra šios bendrijos narys, nes negyvena tame name.
Iš pradžių Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovas ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Giedrius Janonis paaiškino, kad teismo įsakymai yra išduodami, gavus kreditoriaus pareiškimą dėl piniginių reikalavimų, atsirandančių iš sutarties, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kitų atvejų. Prie pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo jokie įrodymai nepridedami, o spręsdamas pareiškimo priėmimo ir teismo įsakymo išdavimo klausimus teismas netikrina kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo. Be to, teismo atstovas aiškino, kad A. Jozonis buvo nurodytas bendrijos pirmininku rekvizitai.lt informacinėje platformoje.
Dar kartą akcentavome, kaip kreditoriui, šiuo atveju daugiabučių namų bendrijai, teisme gali atstovauti nieko bendro su ja neturintis asmuo – advokatas, kurį pasamdė buvęs bendrijos pirmininkas, o šiuo metu bendrijoje esantis niekas, net negyvenantis tame name ir nesantis bendrijos nariu.
Kiek vėliau G. Janonis informavo, kad paaiškėjus papildomoms aplinkybėms teisme priimta nutartis, kuria rugsėjo17 dieną priimtas teismo įsakymas panaikintas. Teismas panaikino tiek įsakymą dėl skolos ir palūkanų priteisimo, tiek papildomą įsakymą dėl 240 eurų bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš L. A.
„Kreditorės Daugiabučio namo Aušros takas 5, Šiauliai, savininkų bendrijos pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui“, – rašoma atsakyme.
L. A. skolą bendrijai sumokėjo, tačiau teismo išlaidas padengti nebeprivalo. Tai, kad ji vienintelė iš bendrijos skolininkų buvo paduota į teismą, moteris laiko kerštu.
Įgaliojimų neturintį pirmininką į vietą pastatė Savivaldybė
Kad A. Jozonio įgaliojimai vadovauti bendrijai pasibaigę 2024 metų rugpjūtį, L. A. sužinojo apsilankiusi Šiaulių miesto savivaldybės Turto valdymo skyriuje. Kartu pasibaigę ir namo valdybos įgaliojimai. Tai jai patvirtino ir Registrų centre.
Dabar namo butų savininkų susirinkimą galėjo sušaukti tik iniciatyvinė grupė, kurią turi sudaryti ne mažiau nei 15 savininkų.
L. A. pasakojo, kad namo iniciatyvinę grupę sudarė iš 20 butų savininkų ir paskelbė susirinkimą. Tai pamatęs A. Jozonis paskelbė susirinkimą savaite anksčiau. Gyventojai gūžčiojo pečiais, nežinodami, kaip elgtis.
Visus taškus sudėliojo Savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus vedėjos Violetos Tylenienės raštas. Jame A. Jozonis įpareigotas kuo skubiau atšaukti jo kviestą bendrijos narių visuotinį susirinkimą, nes jo organizavimas prieštarauja galiojantiems teisės aktams, pašalinti skelbimą, patalpintą skelbimų lentoje.
Taip pat jam nurodyta dalyvauti lapkričio 4 dieną vykusiame visuotiniame bendrijos narių susirinkime, kurį organizavo iniciatyvinė grupė, susirinkimo metu turėti visus bendrijos dokumentus bei namo ir šiluminių mazgų raktus. Jo taip pat paprašyta pateikti paaiškinimą dėl gyventojų skunde nurodytų aplinkybių.
„Pažymime, kad iniciatyvinės grupės atlikti veiksmai dėl visuotinio bendrijos narių susirinkimo organizavimo yra laikomi tinkamais“, – rašoma rašte.
Norėdami pateikti ir A. Jozonio poziciją, paklausėme, kodėl daugiau kaip metus dirbo bendrijos pirmininku, nors neturėjo tam įgaliojimų.
„Man jokių publikacijų nereikia“, – pareiškė vyriškis ir padėjo ragelį.
Išsirinko naują bendrijos pirmininką
Lapkričio 4 dieną įvyko bendrijos butų savininkų susirinkimas. Atėjęs į jį A. Jozonis, Savivaldybės reikalavimo atnešti bendrijos dokumentus bei šiluminių mazgų raktus nepaisė. Jis susirinkime kėlė triukšmą, su įvairiais priekaištais puolė L. A. Moteris buvo įspėta, kad taip atsitikus kviestų policiją. Ji taip ir padarė. Atvykę pareigūnai įspėjo A. Jozonį.
Organizuojant naujo bendrijos pirmininko rinkimus, ir vėl būti jos pirmininku panorėjo A. Jozonis, pareiškęs, kad namas turi sukaupęs daug pinigų ir jis esą galėtų nuveikti dar daug darbų. Pirmininkaujantis susirinkimui netikėtai įtraukė ir jo kandidatūrą, tačiau butų savininkų dauguma balsavo už naujo pirmininko kandidatūrą.
Gyventojai viliasi, kad naujasis pirmininkas ne tik įneš ramybės tarp namo gyventojų, bet ir įvertins finansinius bendrijos dokumentus, namo išlaidas, kartu su gyventojais priims sprendimą, kaip spręsti situaciją, kai A. Jozonis daugiau nei metus dirbo pasibaigus darbo sutarčiai, gavo atlyginimą, priiminėjo sprendimus, susijusius su finansinėmis išlaidomis.
Naujasis pirmininkas jau perėmė iš A. Jozonio bendrijos dokumentų archyvą ir pradėjo veiklą.
