Naujausios
Direktorė į darbą važinėja jau savu automobiliu
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija ir Vilniaus apygardos bei Vyriausiasis administraciniai teismai nustatė, jog Kelmės rajono administracijos direktorė Irena Sirusienė, priimdama įsakymą dėl leidimo laikyti jai priskirtą tarnybinį automobilį ne tik Savivaldybės garaže, bet ir prie savo namų Tytuvėnuose, sukėlė abejonių dėl viešųjų ir privačių interesų konflikto.
Regina MUSNECKIENĖ
reginamus@skrastas.lt
Įsakymas
Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją ir porą teismų pasiekusi Administracijos direktorei I.Sirusienei priskirto tarnybinio automobilio istorija prasidėjo dar 2012 metais nuo direktorės įsakymo, kuriame ji nustatė Savivaldybės automobilių naudojimo tvarką.
Kartu nusistatė ir jai priskirto automobilio „Volkswagen Passat“ naudojimo tvarką – leido sau tarnybinį automobilį laikyti savo gyvenamoje vietoje – Tytuvėnuose.
Motyvuota tuo, jog direktorė yra Ekstremalių situacijų komisijos pirmininkė. Kartais, nutikus kokiai nelaimei rajone, ją iš namų gali pakviesti ir savaitgalį. Be to, savaitgaliais vyksta įvairių renginių, į kuriuos taip pat tenka nuvykti.
Komisija įžvelgė pažeidimų
Toks direktorės įsakymas buvo apskųstas Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai. Skunde nurodyta, kad I.Sirusienė, nustačiusi tarnybinio automobilio laikymo vietą prie savo namų, jį naudoja ir ne tarnybinei veiklai.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau VTEK) nusprendė, jog administracijos vadovė pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2,3 ir 6 punktus.
VTEK konstatavo, jog tapusi Savivaldybės administracijos direktore I.Sirusienė išleido įsakymą jai priskirtą tarnybinį automobilį laikyti prie savo namų, Tytuvėnuose, ir juo važinėjo į darbą Kelmės rajono savivaldybėje.
Pasiūlymas dėl nuostolių ir nuobaudos
VTEK rajono merui Vaclovui Andruliui pasiūlė pasirūpinti, kad įsakymas dėl tarnybinio automobilio laikymo prie namų būtų panaikintas ir užkirstas kelias piktnaudžiavimui.
Be to, pasiūlyta organizuoti procedūras, kad Savivaldybės automobilio naudojimo ne tarnybos reikmėms išlaidos būtų išieškotos iš I.Sirusienės asmeninių lėšų.
Rekomenduota kelti klausimą ir dėl tarnybinės nuobaudos administracijos direktorei.
Pasak Savivaldybės Teisės ir personalo skyriaus vedėjo A.Kasparavičiaus, gavus tokias VTEK išvadas, įsakymas dėl administracijos direktorei priskirto automobilio laikymo Tytuvėnuose, prie jos namų, panaikintas.
Direktorė į darbą ir iš darbo važinėja asmeniniu automobiliu.
Abejones pripažino ir teismas
Tačiau su kitomis Tarnybinės etikos komisijos nuostatomis, pasak A.Kasparavičiaus, I.Sirusienė negalėjo susitaikyti. Todėl iš savo asmeninių lėšų pasisamdė advokatą ir apskundė VTEK sprendimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Teismas konstatavo, jog įsakymas, kuriuo direktorė nustatė savo tarnybinio automobilio naudojimo tvarką, sukėlė abejonių dėl interesų konflikto. Direktorė privalėjo nusišalinti nuo įsakymo priėmimo, tačiau to nepadarė.
Argumentai, kad tuo pačiu įsakymu buvo nustatyta ir kitų Savivaldybės automobilių naudojimo tvarka ir tai, kad direktorė yra Ekstremalių situacijų komisijos pirmininkė nepaneigė interesų konflikto galimybės.
Todėl konstatuota, kad Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimas dėl šio punkto yra teisėtas ir pagrįstas.
Žala neįrodyta
Teismas, ištyręs bylai pateiktus direktorės tarnybinio automobilio „Volkswagen Passat“ kelionės lapus, nustatė, jog iš jų padaryti išvados, kad I.Sirusienė gavo asmeninės naudos, negalima.
O kitų objektyvių įrodymų, kad automobiliu buvo naudotasi ne tarnybinei veiklai ir, kad pasinaudojus gauta asmeninės naudos, nepateikta. Todėl šis VTEK sprendimas panaikintas. Direktorei žalos atlyginti nereikės.
Abi pusės apskundė sprendimą
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija Vilniaus administracinio teismo sprendimą apskundė Vyriausiajam administraciniam teismui.
Skunde teigiama, jog 2012 metų antrojo pusmečio kai kurios direktorės kelionės tarnybiniu automobiliu nesusijusios su valstybės tarnybos reikmėmis.
Skundą aukštesnės instancijos administraciniam teismui pateikė ir I.Sirusienė.
Ji papildomai aiškino, jog nustatyti Savivaldybės darbuotojams priskirtų tarnybinių automobilių naudojimo tvarką yra jos kaip direktorės pareiga. Nėra kito darbuotojo, kuris spręstų šį klausimą.
Laimėjo pusę bylos
Vyriausiasis administracinis teismas atmetė abu skundus ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą kaip teisingai išanalizavusį ir įvertinusį visas aplinkybes.
Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos siūlymas rajono merui kelti klausimą dėl tarnybinės nuobaudos I. Sirusienei skyrimo už įstatymo draudžiamų ir įpareigojančių nuostatų pažeidimus paliktas galioti.
Rajono meras Vaclovas Andrulis redakcijai sakė, jog jis sudarys komisiją, kuri spręs, ar direktorei taikyti nuobaudą.
Savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriaus vedėjas Arūnas Kasparavičius, lakoniškai apibendrino teismų karuselės rezultatus: pusę bylos laimėjo Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, pusę – jos sprendimą apskundusi I.Sirusienė.
Autorės nuotr.
ABEJONĖS: Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktorė Irena Sirusienė teismuose kovojo, kad būtų visiškai nutrintas Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos jai mestas šešėlis dėl viešųjų ir privačių interesų supainiojimo. Teismai neįrodė, kad direktorė, laikydama tarnybinį automobilį prie savo namų, padarė žalos Savivaldybei, tačiau abejonių dėl sudarytų prielaidų interesų konfliktui nepanaikino.
