Naujausios
Nuostoliai Savivaldybei – kas sumokės?
Šiaulių miesto savivaldybė seikės mokesčių mokėtojų pinigus už kartu su bendrove „Specializuotas transportas“ praloštą teismą dėl atliekų vežimo konkurso. Pirmą kartą reikalaujama, kad pinigus klotų politikas – buvęs Savivaldybės administracijos direktorius Gedeminas Vyšniauskas. Bet už jį jau stojama mūru – esą jis ne „baudos, o premijos“ vertas.
Rūta JANKUVIENĖ
ruta@skrastas.lt
Suma nedidelė, bet principinė
Aukščiausiasis Teismas (AT) užbaigė prieš dvejus metus prasidėjusį teismų maratoną dėl Savivaldybės surengto atliekų vežėjų konkurso.
Ginčas tarp Vilniaus bendrovės „Ekonova“, kuri iš pradžių buvo paskelbta konkurso laimėtoja, ir Šiaulių bendrovės „Specializuotas transportas“ bei Savivaldybės, išspręstas pastarųjų nenaudai.
Savivaldybė privalo iki šių metų rugsėjo 1 dienos nutraukti sutartį su „Specializuotu transportu“.
Sprendimas galutinis ir neskundžiamas. Bendrovė „Specializuotas transportas“ ir Savivaldybė turi dengti teismo išlaidas – po 695 eurus.
Sutartį su „Specializuotu transportu“ trejiems metams prieš metus – 2014 metų kovo 6 dieną – pasirašė tuometinis Savivaldybės administracijos direktorius Gedeminas Vyšniauskas.
„Jau tada G. Vyšniauską perspėjau, jog deda parašą nesibaigus teismams, sakiau, jog būsiu tas, kuris pareikalaus, kad jis pats atlygintų žalą, jeigu teismai bus pralošti“, – sakė „Šiaulių kraštui“ Vytautas Juškus, miesto Tarybos Antikorupcinės komisijos laikinasis pirmininkas.
Antikorupcijos komisijos vardu klausimą jau iškėlė miesto Taryboje: „Kodėl mokesčių mokėtojai turi mokėti tuos 695 eurus, jeigu tai – politiko klaida?“
Jis įsitikinęs, jog būtina reikalauti asmeninės atsakomybės. G. Vyšniauskas dabar dirbs naujoje miesto Taryboje, į kurią išrinktas pagal socialdemokratų sąrašą.
V. Juškus tikina sieksiąs, jog baigianti kadenciją miesto Taryba savo paskutiniame posėdyje kovo 26 dieną priimtų atitinkamą sprendimą.
„Naujos kadencijos Taryba situacijos nežinos, kažin, ar besiaiškins, o jeigu bus Tarybos sprendimas, Savivaldybės administracija jį turės vykdyti“, – motyvavo V. Juškus.
Jis mano, jog biudžeto išlaidų gali būti ir daugiau. Dar nežinia, ar „Ekonova“ nesikreips į teismą, kad iš Savivaldybės prisiteistų negautas pajamas dėl sužlugdytų lūkesčių.
„Premijos vertas“
Savivaldybės administracijos laikinasis direktorius Algimantas Beinoravičius „Šiaulių kraštui“ negalėjo atsakyti, ar bus reikalaujama, kad G.Vyšniauskas atlygintų Savivaldybei 695 eurus.
Bet pasvarstė: „Kas čia bus, jeigu taip elgsimės, iš kiekvieno reikalausime...“
„Situacijos nežinau, tada dar nedirbau, pavedžiau teisininkams aiškintis – parengs atsakymą į V.Juškaus paklausimą, – sakė A. Beinoravičius. – Geriau situaciją žino Romanas Kančauskas, jis vadovavo darbo grupei dėl atliekų vežimo, jo klauskite.“
R. Kančauskas, Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas, teigė nesuprantąs V. Juškaus pozicijos.
„Mes sutaupėme apie vieną milijoną litų, – aiškino R. Kančauskas, vadovavęs paslaugos viešojo pirkimo komisijai. – G. Vyšniauskas teisingai pasielgė, nes kiek teisminiai ginčai užsitęs niekas negalėjo žinoti, o užsitęsė visus metus.“
Tokia suma esą yra sutaupyta, nes „Specializuoto transporto“ paslauga po konkurso atpigo 20 procentų – palyginti su ta kaina, kuri galiojo, kai ši bendrovė atliekas vežė pagal laikinas sutartis su Savivaldybe.
„Premiją G. Vyšniauskas vertas gauti, o ne baudą, – pareiškė R. Kančauskas. – Ar pagal V. Juškaus logiką reikėjo tas laikinas sutartis tęsti? Šiaulių apygardos teisme ir Apeliaciniame teisme buvo laimėta, ir Aplinkos ministerija mus palaikė. Kas galėjo žinoti, kad Aukščiausiasis Teismas priims tokį sprendimą. Ta sutartis netgi nėra „nuversta“, tik įpareigota ją nutraukti.“
Kodėl laikinos sutarties nebuvo galima peržiūrėti, nežinąs.
G. Vyšniausko nuomonės apie tai, ko vertas jo parašas po sutartimi, nepavyko sužinoti. Į „Šiaulių krašto“ skambučius jis neatsiliepė.
Apskundė ir prokuratūrai
V. Juškus pabrėžė, jog Savivaldybėje su atliekų vežėjų konkursu veliamasi seniai. Jis ėmė strigti dar prie konservatoriaus Vlado Damulevičiaus, kai šis vadovavo Savivaldybės administracijai.
Komisijos pirmininko įsitikinimu, tokia situacija neatsitiktinai buvo susiklosčiusi, o naudą galėjęs gaudyti „Specializuotas transportas.“
„Nuo 2010 metų su „Specializuotu transportu“ buvo pasirašomos laikinos sutartys, nors pagal Civilinį kodeksą tokių sutarčių nė negali būti, – teigė V. Juškus. – Tik 2013 metais Savivaldybės administracija ėmėsi skelbti konkursą, kai Antikorupcijos komisijoje išsiaiškinome, kas vyksta“.
O vyko, jo žodžiais, „pasipinigavimas“.
„Savivaldybė „Specializuotam transportui“ už paslaugas nemokėjo, kaupė skolą. Bet mokėjo delspinigius, – piktinosi politikas. – Nors kitoms įmonėms – „Šiaulių energijai“ ar „Busturui“ – už skolas jokių delspinigių nemokėjo.“
Jis skaičiuoja, jog taip Savivaldybė per kelerius metus „Specializuotam transportui“ sumokėjo beveik milijoną litų. Delspinigių – 565 tūkstančius litų ir dar 345 tūkstančius litų – procesinių palūkanų, kurias „Specializuotas transportas“ prisiteisė už skolą.
„Nebūna taip, kad biudžete nebūtų pinigų, ir jų atsirado skolai dengti, kai tik pradėjome aiškintis situaciją, – teigė V. Juškus. – Tiesiog buvo sudarytos salygos pasipinigauti – dėl to kreipėmės ir į prokuratūrą.“
Peštynėms buvo pretekstas
V. Juškaus nuomone, konkursą skelbiant sąlygos buvo taip surašytos, kad davė pretekstą vežėjams peštis.
Reikalauta turėti automobilį pavojingoms atliekoms vežti ir konkrečiai nurodyta, kokį.
„Ekonova“ tokio automobilio neturėjo. Bet vilniečių pasiūlyta paslaugos kaina buvo mažiausia, todėl jų bendrovė buvo paskelbta laimėtoja.
Antroje vietoje likęs „Specializuotas transportas“ būtent dėl to, kad konkurentai tokios mašinos neturėjo, apskundė konkurso rezultatus teismui. Sprendimas Šiaulių bendrovei buvo palankus.
„Bet ir „Specializuotas transportas“ neturėjo tokios specialios mašinos – ją turėjo nuomotis, todėl į teismą kreipėsi ir „Ekonova“, – įvardijo ginčo priežastį V. Juškus. – Dabar aišku, kad konkursą reikės skelbti iš naujo.“
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
PASEKMĖS: Gedeminas Vyšniauskas (stovi) pasirašė sutartį, kurią dabar reikia nutraukti, apmokėti teismo išlaidas. Bet Savivaldybės administracijos laikinasis direktorius Algimantas Beinoravičius nežino, ar reikia iš jo pirmtako reikalauti žalos atlyginimo.
POZICIJA: Vytautas Juškus, Antikorupcinės komisijos pirmininkas, įsitikinęs, jog „kaltininkas turi mokėti": „Politikai turi atsakyti už savo veiksmus.“
