Kuo baigsis svieto lygintojų pižamų vakarėlis?

Kuo baig­sis svie­to ly­gin­to­jų pi­ža­mų va­ka­rė­lis?

Rū­ta VAI­NIE­NĖ

Pa­ža­dė­ju­si vi­sus spren­di­mus prii­mi­nė­ti tik pa­si­ta­ru­si su vi­suo­me­ne, pa­ža­dė­ju­si ne­da­ry­ti jo­kių nak­ti­nių Sei­mo pi­ža­mų va­ka­rė­lių, pa­ža­dė­ju­si tei­sė­kū­ro­je ne­nau­do­ti bul­do­ze­rio, nau­jo­ji val­džia jau pa­ren­gė kai ku­rių ne­ma­lo­nių siurp­ri­zų Lie­tu­vos gy­ven­to­jams.

Pa­gal Sei­me už­re­gist­ruo­tą Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­są, nu­ma­to­ma nai­kin­ti leng­va­tą gy­ven­to­jų mo­ka­moms il­ga­lai­kio gy­vy­bės drau­di­mo įmo­koms.

Ši tvar­ka bu­vo keis­ta ke­lis kar­tus, vi­są lai­ką – leng­va­tos ma­ži­ni­mo kryp­ti­mi. Pas­ku­ti­nį kar­tą ap­mo­kes­ti­ni­mas bu­vo pa­keis­tas 2013 me­tais. Dar ko­jų ne­spė­ju­sią ap­šil­ti tvar­ką ke­ti­na­ma vėl keis­ti, ir ji įsi­ga­lio­tų jau po tri­jų sa­vai­čių, nuo Nau­jų­jų me­tų!

Ko­dėl to­kie pa­kei­ti­mai ir to­kia sku­ba? Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te – ke­li ar­gu­men­tai. Pir­ma­sis – leng­va­ta vei­kia nee­fek­ty­viai. Yra su­da­ry­ta apie 400 tūks­tan­čių gy­vy­bės drau­di­mo su­tar­čių, ir tai kaip tik by­lo­ja prie­šin­gai – kad tai yra vie­na po­pu­lia­riau­sių gy­ven­to­jų tau­py­mo for­mų. Va­di­na­si, leng­va­ta kaip tik efek­ty­vi. O jei ji nee­fek­ty­vi – tai ko­kia pra­smė ją nai­kin­ti?

Ant­ras ar­gu­men­tas – leng­va­ta dau­giau­sia nau­do­ja­si tur­tin­gie­ji. Oho, jei jau tu­ri­me ko­ne pu­sę mi­li­jo­no tur­čių, tai tik­rai la­bai ge­rai gy­ve­na­me! O juk tie­sa yra ta, kad il­ga­lai­kis in­ves­ti­ci­nis drau­di­mas yra pa­grin­di­nis tau­py­mo bū­das kaip tik „ne mi­li­jo­nie­riams“, o vi­du­ti­nei kla­sei. Tai yra tiems, ku­rie no­ri su­kaup­ti vai­kų moks­lams, svar­bes­niam pir­ki­niui ar įvy­kiui, ir ne­no­ri per­ne­lyg ri­zi­kuo­ti.

Tre­čias ren­gė­jų ar­gu­men­tas – nes taip sa­ko Lie­tu­vos ban­kas, prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja, sa­vo­tiš­kas au­to­ri­te­tas. Įdo­miau­sia, kad pa­ts Lie­tu­vos ban­kas dar nie­ko konk­re­čiai ne­sa­ko ir ne­siū­lo! Sa­vo­tiš­kas deja­ vu ki­ta ak­tua­lia nau­jo­sios val­džios nag­ri­nė­ta – emb­rio­nų šal­dy­mo – te­ma, ku­ri už­si­bai­gė per vie­ną nak­tį, po žmo­nėms pa­lan­kaus pi­ža­mų va­ka­rė­lio.

Dar ar­gu­men­tuo­ja­ma, kad pa­grin­di­nė nau­da in­ves­ti­ci­nia­me gy­vy­bės drau­di­me gau­na­ma bū­tent dėl mo­kes­čių leng­va­tos. Čia taip ir no­ri­si vi­sai ne juo­kais pa­sa­ky­ti: kai mo­kes­čiai yra di­de­li, di­des­ni už in­ves­ti­ci­jų grą­žą, ži­no­ma, kad mo­kes­čių leng­va­ta ta­da tam­pa sva­ri. Juk jei gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis bū­tų du pro­cen­tai nuo pa­ja­mų, jo­kių mo­kes­čių leng­va­tų nie­kas nie­ka­da ir ne­pra­šy­tų!

Ko­dėl to­kia sku­ba – vi­sai neaiš­ku. Leng­va­ta jau taip „nu­su­sin­ta“, kad ir be pa­kei­ti­mų yra pra­ra­du­si sa­vo svo­rį. Juk tai ne­bė­ra vi­siš­kas drau­di­mo įmo­kų ir gau­tų iš­mo­kų at­lei­di­mas nuo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, kaip tai bu­vo iki 2003 me­tų. Da­bar tai, kas neap­mo­kes­tin­ta įmo­kų mo­kė­ji­mo me­tu, bus ap­mo­kes­tin­ta iš­mo­kos ga­vi­mo me­tu. Vi­siš­kas at­lei­di­mas nuo mo­kes­čio da­bar ga­lio­ja tik tuo at­ve­ju, jei žmo­gus gaus iš­mo­ką li­kus iki pen­si­jos pen­ke­riems me­tams ar­ba jam bus nu­sta­ty­tas ri­bo­tas dar­bin­gu­mas, ar­ba iš­mo­ką gaus jau­nuo­lis iki 26 me­tų, iš­lai­kius su­tar­tį 5 ar­ba 10 me­tų.

Ne­ga­na to, ne vi­sos gy­ven­to­jo mo­ka­mos įmo­kos pa­ten­ka po šia „leng­va­ta“. Pa­ten­ka tik tos, ku­rios kar­tu su ki­to­mis leng­va­to­mis ne­vir­ši­ja 25 pro­cen­tų gy­ven­to­jo pa­ja­mų. Ir tai – ne vi­sų, o tik tam tik­rų pa­ja­mų! Tik tų, ku­rios ap­mo­kes­ti­na­mos 15 pro­cen­tų ta­ri­fu, iš ku­rių atim­ti vi­si NPD ir PNPD ir vi­si ki­ti at­skai­ty­mai. Į šias pa­ja­mas ne­pa­ten­ka pa­ja­mos, gau­tos pa­gal vers­lo liu­di­ji­mus ir vi­sos neap­mo­kes­ti­na­mos pa­ja­mos! Sus­kai­čia­vo, kad biu­dže­tas ne­ten­ka ko­kių 24 mi­li­jo­nų eu­rų. Aki­vaiz­džiai ne­ge­rai su­skai­čia­vo, nes ne­pai­sė vi­sų šių jau nu­sta­ty­tų ap­ri­bo­ji­mų!

Da­ro­si bau­gu ir įdo­mu, o kuo šį kar­tą baig­sis svie­to ly­gin­to­jų pi­ža­mų va­ka­rė­lis: mo­kes­čiais ar vis dėlto – pra­re­gė­ji­mu?