Salone pirktas telefonas buvo tapęs „vogtu“

Sa­lo­ne pirk­tas te­le­fo­nas bu­vo ta­pęs „vog­tu“

Šiau­lie­tis Al­bi­nas Šim­kus, prieš me­tus sa­lo­ne įsi­gi­jęs iš­ma­nų­jį te­le­fo­ną, ne­ti­kė­tai li­ko be ry­šio pa­slau­gos. Sa­vai­tę mo­bi­lu­sis ry­šys bu­vo už­blo­kuo­tas, tar­si te­le­fo­nas bū­tų vog­tas.

Lu­kas ALU­ZAS

lukas@skrastas.lt

Nut­rū­ko po­kal­bis su tė­vu

Lie­pos 26-ąją per pu­sę žo­džio te­le­fo­no po­kal­bis A. Šim­kui nu­trū­ko be­kal­bant su tė­vu, iš­lei­džia­mu iš li­go­ni­nės, – abu ta­rė­si, kur su­si­tik­ti.

„Tik spė­jo pa­sa­ky­ti, kad iš­ra­šo“, – pri­si­me­na šiau­lie­tis. Po to te­le­fo­nas jau ne­be­vei­kė, te­ko gre­ta esan­čių žmo­nių pra­šy­ti pa­sko­lin­ti te­le­fo­ną, kad už­baig­tų po­kal­bį.

Pers­pė­ji­mų apie už­blo­ka­vi­mą ne­bu­vo, ry­šio ope­ra­to­rius at­siun­tė tik bend­rą­ją in­for­ma­ci­ją – re­ko­men­duo­ta pa­si­tik­rin­ti ry­šio prie­mo­nės IMEI ko­dą. „Aš tai priė­miau kaip re­ko­men­da­ci­nę ži­nu­tę“, – sa­kė vy­ras.

Pra­dė­jus blo­kuo­ti ry­šį, A. Šim­kus per ke­lias skir­tin­gas sis­te­mas pra­dė­jo tik­rin­ti IMEI ko­dą. Kaip vog­tas jo te­le­fo­nas bu­vo pa­žy­mė­tas lie­tu­viš­ko­je „Ma­no IMEI“ sis­te­mo­je.

Be­je, į sis­te­mą te­le­fo­nas įtrauk­tas ki­tą­dien, po to, kai bu­vo iš­jung­tas. Dar keis­čiau at­ro­dė tai, kad, nau­do­jan­tis te­le­fo­nu, jis nuo 2017-ųjų gruo­džio bu­vo ieš­ko­mas vie­no Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės ope­ra­to­riaus. Lie­pos 10-ąją nu­ro­do­ma, kad jis ras­tas.

Šiau­lie­tis pri­si­me­na sa­vo te­le­fo­ną įsi­gi­jęs ofi­cia­lia­me sa­lo­ne prieš me­tus. Jis bu­vęs nau­jas, skir­tas Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos rin­kai.

Po pre­ten­zi­jų at­nau­ji­no ry­šį

A. Šim­kus krei­pė­si į par­da­vė­ją – sa­lo­nas in­for­ma­ci­ją per­da­vė ry­šio ope­ra­to­riams.

Vė­liau paaiš­kė­jo: du tink­lai blo­ka­vo te­le­fo­ną, vie­nas – ne. Po krei­pi­mo­si į sa­lo­ną blo­ka­vi­mą nu­trau­kė vie­nas, o po ke­lių die­nų ki­tas ry­šio ope­ra­to­rius, ku­rio pa­slau­go­mis šiau­lie­tis ir nau­do­jo­si.

Šiau­lie­tis krei­pė­si į sa­vo ry­šio ope­ra­to­rių. Bend­ruo­ju elekt­ro­ni­niu pa­štu at­sa­ky­mo į pre­ten­zi­ją ne­ga­vo. Ga­vęs Vers­lo klien­tų ap­tar­na­vi­mo gru­pės va­do­vo elekt­ro­ni­nio pa­što ad­re­są, pre­ten­zi­ją pa­tei­kė jam – at­sa­ky­mą ga­vo su at­si­pra­šy­mu.

Kaip kom­pen­sa­ci­ją ry­šio ope­ra­to­rius pa­siū­lė šiau­lie­čiui ne­mo­kė­ti už lie­pos mė­ne­sio są­skai­tą.

Vy­ras iš­siaiš­ki­no, kad ir ry­šio bend­ro­vės dar­buo­to­jai pa­si­me­tę, ne­ži­nan­tys, kaip spręs­ti pro­ble­mą, nes IMEI ko­dų iden­ti­fi­ka­vi­mo sis­te­ma – dar nau­ja.

Te­le­fo­nu nau­do­tis vy­ras ne­ga­lė­jo sa­vai­tę. Šiau­lie­tis bu­vo pa­si­ry­žęs išei­ti į ki­tą tink­lą. Pa­kei­tė te­le­fo­ną į pa­pras­tą – ne­ga­lė­jo nau­do­tis elekt­ro­ni­ne ban­ki­nin­kys­te, el. pa­ra­šu, na­vi­ga­ci­ja.

„Ne­ma­lo­nu: pa­si­jau­ti nie­kam ne­rei­ka­lin­gas“, – si­tua­ci­ją ko­men­ta­vo A. Šim­kus.

Neaiš­ku, ko­dėl

A. Šim­kus, be­si­kreip­da­mas į te­le­fo­no par­da­vė­jus, su­ži­no­jo, kad jis – ne vie­nin­te­lis žmo­gus, ku­riam te­ko pa­tir­ti ne­pa­to­gu­mų. Par­da­vė­jai pa­tei­kė ry­šio ope­ra­to­riams do­ku­men­tus, liu­di­jan­čius, kad te­le­fo­nai bu­vo pirk­ti iš tie­kė­jų už­sie­ny­je.

Bend­ro­vės at­sto­vas tei­gė ne­ži­nan­tis, ko­dėl nau­jai įsi­gy­tos ry­šio prie­mo­nės klai­din­gai bu­vo įtrau­kia­mos į „juo­dą­jį są­ra­šą“.

Prie­žas­čių ne­ga­lė­jo pa­sa­ky­ti ir „Ma­no IMEI“ plat­for­mą ad­mi­nist­ruo­jan­čios įmo­nės at­sto­vė: esą į sis­te­mą duo­me­nis pa­tei­kia ir ry­šio pa­slau­gas iš­jun­gia pa­čios te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų bend­ro­vės.

Ge­di­mi­no Bar­tuš­kos (EL­TA) nuo­tr.

Lie­tu­vos mo­bi­lio­jo ry­šio bend­ro­vės nuo lie­pos 25 die­nos po­li­ci­jos pra­šy­mu pra­dė­jo blo­kuo­ti vi­sus Lie­tu­vo­je ir už­sie­ny­je pa­vog­tus, pa­mes­tus ar ne­tei­sė­tai įgy­tus te­le­fo­nus.