Naujausios
Skelbia konkursą, o laimėtojas jau aiškus?
Į „Šiaulių krašto“ redakciją kreipėsi vienos Šiaulių įmonės, dalyvavusios patalpų Šiaulių apylinkės teismo reikmėms nuomos konkurse, atstovas. Konkursas buvo nutrauktas. Dalyviams pranešta, kad bus tikslinamos konkurso sąlygos ir konkursas bus paskelbtas iš naujo. Ar sąlygos pakoreguotos pagal konkretų kandidatą laimėtoją, kelia klausimą vienas iš konkurso dalyvių.
Jurgita JUŠKEVIČIENĖ
jurgita@skrastas.lt
Nori susikelti į vieną pastatą
2013 metais sujungus Šiaulių miesto ir Šiaulių rajono apylinkių teismus, teisėjai ir administracija iki šiol dirba trijuose pastatuose, esančiuose skirtingose miesto vietose.
Nacionalinė teismų administracija paskelbė patalpų nuomos konkursą ir ieško 3 400–3 700 kvadratinių metrų ploto patalpų Šiaulių centre, kad netoliese būtų autobusų stotelės, maitinimo įstaigos ir bent 60 vietų automobilių stovėjimo aikštelė. Šios patalpos turėtų būti įrengtos viename arba keliuose sublokuotuose ir turinčiuose praėjimus pastatuose.
Šiaulių apylinkės teismas į naujas patalpas norėtų įsikelti jau šių metų spalio pabaigoje.
Išsinuomojus naujas patalpas, tris teismo valdomus pastatus numatoma perduoti Turto bankui.
Du konkursai – du konkurentai
Pirmasis konkursas buvo paskelbtas 2016 metų pabaigoje ir kandidatai savo pasiūlymus galėjo teikti iki gruodžio 21 dienos. Pasiūlymus pateikė du. UAB „NT valdos“ (priklauso „Lietuvos energijai") siūlė buvusias „Lietuvos dujų“ Šiaulių padalinio administracines patalpas, esančias P. Cvirkos gatvėje, UAB „Autoverta“ – buvusias baldų ir interjero centro „Migdolas“ patalpas, esančias Dubijos gatvėje.
Abiejų dalyvių pasiūlymai atitiko konkurso nustatytas sąlygas, tačiau šių metų sausio viduryje kandidatai gavo Negyvenamųjų patalpų Šiaulių apylinkės teismo reikmėms nuomos komisijos laiškus, informuojančius, kad konkursas nutraukiamas, „kadangi atsirado aplinkybių, dėl kurių pirkimas tapo nenaudingas“. Taip pat komisija nurodė, kad ketinama tikslinti (koreguoti) pirkimo sąlygas ir skelbti naują konkursą.
„Migdolo“ patalpas siūlęs kandidatas komisijos paprašė paaiškinti, kokios priežastys lėmė konkurso nutraukimą, tačiau tikslių priežasčių esą neišgirdo.
„Susidarė įspūdis, kad konkursas buvo nutrauktas abstrakčiais pagrindais“, – sakė „Autovertos“ vadovas Amiranas Beržinskas.
„Kovo 1 dieną komisija paskelbė naują konkursą, kurio sąlygos buvo modifikuotos taip, jog jau pirminiame etape būtume eliminuoti“, – sakė A. Beržinskas.
Naujos sąlygos
Viena iš naujo konkurso sąlygų – kad pasiūlymo pateikimo metu patalpos būtų administracinės paskirties. Kaip žinia, buvusio „Migdolo“ patalpos yra komercinės paskirties, tad šią sąlygą atitinka tik buvęs „Lietuvos dujų“ administracinis pastatas.
A. Beržinskui nesuprantama tokia sąlyga: „Komercinės paskirties patalpų pakeitimas į administracinę yra vienas lengviausių ir mažiausiai laiko bei investicijų reikalaujančių atvejų. Patalpų įrengimo darbai gali būti pradėti ir kitokios paskirties patalpose. Svarbu, kad jų paskirtis perdavimo metu, tai yra spalio 20 dieną, jau būtų administracinė.“
Dar viena nauja sąlyga – atstumai iki autobuso stotelių ir iki maitinimo įstaigų neturėtų viršyti 500 metrų.
Šiauliečio įsitikinimu, 500 metrų nepagrįstas jokiais ekonominiais, socialiniais ar kitokiais faktoriais.
„Labai tikėtina, jog kandidatų, galinčių pasiūlyti tokias sąlygas atitinkantį pasiūlymą, atsiras tik vienas. Visa tai kelia pagrįstų abejonių dėl pirkimo skaidrumo. Derybos tebūtų formalus veiksmas, kuris visiškai nesudarytų sąlygų pasiekti derybų tikslų, ir galimai sąlygotų tai, jog valstybės pinigai būtų naudojami neefektyviai vien tik dėl to, jog dirbtinai ir nepagrįstai buvo apribota kandidatų konkurencija“, – įsitikinęs A. Beržinskas.
Pirmadienį „Autovertos“ direktorius pretenziją dėl konkurso sąlygų nusiuntė Nacionalinei teismų administracijai, Teisingumo ministerijai, Viešųjų pirkimų tarybai ir Seimo teisės ir teisėtvarkos komitetui.
„Laimėti nesitikime, bet norime, kad kuo daugiau žmonių sužinotų, kaip vyksta tokie konkursai“, – sakė A. Beržinskas.
Sąlygos tikslintos, nes ne viską „galima numatyti“
Pakomentuoti situaciją paprašėme Aurelijos Martinkutės, Nacionalinės teismų administracijos Strateginio planavimo skyriaus vedėjos.
– Kodėl pirmas konkursas buvo nutrauktas ir skelbiant antrąjį konkursą pakeistos sąlygos?
– Visų pirma, konkurso sąlygos buvo pakeistos, nes remiantis įstatymais, įgyvendinus teismų reformą, Šiaulių apylinkės teismas taps Šiaulių apylinkės teismo centriniais rūmais, prie kurių bus prijungti Joniškio, Kelmės, Pakruojo, Radviliškio, Raseinių rajonų apylinkės teismai. Dėl to keisis darbo organizavimas teisme, dokumentų valdymo tvarkos, taigi itin svarbu, kad teismas kuo greičiau ir sąlygų apraše numatytu terminu persikeltų į tinkamai įrengtas patalpas.
Kadangi pirminiuose dokumentuose nebuvo aiškiai suformuluota reikalingų išsinuomoti patalpų paskirtis, buvo patikslintas nuomos konkurso sąlygų aprašas.
– Kodėl pirmą kartą skelbiant konkursą nebuvo nurodyta, kad patalpos turi būti administracinės paskirties?
– Konkursų sąlygų tikslinimas yra normali praktika, nes skelbiant konkursus ar pirkimus ne visuomet iš anksto galima numatyti visus klausimus, kurie kils tiekėjams. Šiuo atveju administracinė paskirtis nebuvo nurodyta dėl to, kad savaime suprantama, jog teismas gali dirbti, taigi ir nuomotis veiklai tik administracinės paskirties patalpas. Tačiau potencialiems nuomotojams iškilus klausimų ir siekiant išvengti nepagrįstų interpretacijų ir galimų ginčų, ši sąlyga buvo patikslinta.
– Atsirado ir daugiau naujų sąlygų, pavyzdžiui, dėl atstumų iki viešojo transporto stotelių, maitinimo įstaigų.
– Sąlygos buvo tikslintos atsižvelgus į teismų lankytojus, liudytojus bei nukentėjusiuosius: buvo nurodyta, kad bent viena maitinimo įstaiga ir viešojo transporto stotelė būtų arti pastato, kad ypač specialiųjų poreikių turintiems teismo klientams nekiltų nepatogumų atvykstant į teismą ar tenkinant savo maitinimosi poreikius.
– Galbūt konkurso sąlygos pakeistos (papildytos) atsižvelgiant į konkretaus kandidato pasiūlymą, šiuo atveju – „NT valdos“?
– Sąlygos buvo tikslintos dėl objektyvių aplinkybių, kad išsinuomojęs patalpas teismas galėtų tinkamai organizuoti veiklą. Pažymėtina, kad patalpų nuoma ir buvo numatyta, siekiant pagerinti teismo darbo sąlygas ir klientų aptarnavimą, kurio užtikrinimas šiuo metu yra komplikuotas. Taigi, yra nustatomos papildomos infrastruktūros sąlygos, kad jos būtų geresnės nei dabartinės.
Ketvirtadienį turėjo įvykti antrasis konkursas, tačiau, kiek pasiūlymų gauta ir kokie rezultatai, A. Martinkutė nekomentavo.
Pasak komisijos pirmininkės, vokų atplėšimas tai tik pirmasis etapas, vėliau vyksta derybos, o derybų etapų gali būti ne vienas, taigi, kada paaiškės nugalėtojas – neaišku.
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
Šiaulių apylinkės teismui buvo siūlomas buvusio baldų ir interjero centro „Migdolas“ pastatas su erdvia automobilių stovėjimo aikštele.
Kitas konkurso dalyvis – buvusios „Lietuvos dujų“ Šiaulių padalinio administracinės patalpos.
