Dėl klė­telės – į teis­mą

Dėl klė­telės – į teis­mą

Šu­kio­nių me­džio­to­jų bū­re­lio na­riai be­veik me­tus min­do teis­mų slenks­čius, siek­da­mi bū­ti pri­pa­žin­ti ke­lias­de­šimt me­tų nau­do­ja­mos klė­ties ofi­cia­liais sa­vi­nin­kais. Dėl se­no­vi­nio pa­sta­to su­si­kir­to me­džio­to­jų dau­gu­mos ir vie­no bū­re­lio na­rio šei­mos in­te­re­sai. Iš ta­ryb­me­čio pa­bai­go­je nai­kin­to vien­kie­mio me­džio­to­jams ati­te­ku­si klė­tis – be jo­kių do­ku­men­tų.

Ja­ni­na ŠA­PAR­NIE­NĖ

janina@skrastas.lt

Me­džio­to­jų ieš­ki­nys dėl nuo­sa­vy­bės tei­sės įgi­ji­mo pa­gal įgy­ja­mą­ją se­na­tį fak­to nu­sta­ty­mo nag­ri­nė­ja­mas Šiau­lių ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me. Šu­kio­nių bū­re­lio at­sto­vai pa­reiš­ki­mą dėl to jau per­nai tei­kė Pak­ruo­jo ra­jo­no apy­lin­kės teis­mui.

Į pa­sta­tą pre­ten­duo­ja ir bū­re­lio na­rio Ro­mo Stoč­kū­no žmo­na Da­nu­tė Stoč­kū­nie­nė – jai pri­klau­so skly­pas, ku­ria­me klė­tis sto­vi. D. Stoč­kū­nie­nė tei­gia, kad miš­ko že­mę įsi­gi­ju­si kar­tu su sta­ti­niais.

Šių me­tų pra­džio­je by­la iš­ke­lia­vo į Šiau­lius – nuo jos nag­ri­nė­ji­mo pa­kruo­jie­čiai tei­sė­jai nu­si­ša­li­no, veng­da­mi ša­liš­ku­mo. Nes tur­ti­nio gin­čo pu­sės – ži­no­mi ra­jo­no žmo­nės, su ku­riais tei­sė­jai bend­rau­ja as­me­niš­kai, o kai ku­rie teis­mo dar­buo­to­jai – su­si­ję gi­mi­nys­tės ry­šiais.

Lau­kia­ma, kad nu­tar­tis dėl ieš­ki­nio bus pa­skelb­ta ar­ti­miau­siu lai­ku.

Šu­kio­nių bū­re­lio na­riai klė­ti­mi nau­do­jo­si nuo 1986-ųjų me­tų, kaip su­me­džio­tų žvė­rių lu­pyk­la. Bū­re­lio pir­mi­nin­kas Va­len­ti­nas Mi­siū­nas tei­gia, kad pa­sta­tą bū­re­lio na­rys Jus­ti­nas Ma­ci­jaus­kas bend­ra­min­čiams at­ve­žė iš nai­ki­na­mo vien­kie­mio tuo­me­ti­nia­me „Nau­jo ūkio“ ko­lū­ky­je.

Ant be­to­ni­nių blo­kų Ja­sai­čių pa­miš­kė­je įkur­din­tą sta­ti­nį bū­re­lio na­riai pri­žiū­rė­jo bend­rai. 2007-ai­siais vie­no iš me­džio­to­jų su­si­rin­ki­mo pro­to­ko­le ra­šo­ma, kad tuo­laik klė­tį sa­vo lė­šo­mis su­re­mon­ta­vęs R. Stoč­kū­nas ne­rei­ka­lau­ja jo­kio at­ly­gio – dar­bus at­li­ko, jaus­da­mas ma­lo­nu­mą ir ro­dy­da­mas pa­gar­bą me­džio­to­jams. R. Stoč­kū­no in­dė­lis bu­vo įfor­min­tas kaip pa­ra­ma bū­re­liui.

Tuo lai­ku nie­kam ne­kliu­vo, jog tei­siš­kai klė­tis neeg­zis­tuo­ja.

Gin­čo ob­jek­tu sta­ti­nys ta­po prieš ke­le­tą me­tų, ki­lus ne­su­ta­ri­mams tarp R. Stoč­kū­no ir da­lies ki­tų me­džio­to­jų. Dėl to Šu­kio­nių bū­re­lio na­riai 2015–aisiais įsi­gi­jo so­dy­bą Kauks­nu­jų kai­me ir veik­lą per­kė­lė į ją. Ne­be­nau­do­ja­mą klė­tį me­džio­to­jai ke­ti­no par­si­vež­ti į so­dy­bą, kaip bū­re­lio tur­to da­lį.

Apie nu­ma­to­mą pa­sta­to per­kė­li­mą bū­re­lio pir­mi­nin­kas ofi­cia­liai in­for­ma­vo skly­po sa­vi­nin­kę D. Stoč­kū­nie­nę ir tei­gia pre­ten­zi­jų iš jos ne­su­lau­kęs. Ta­čiau, kai per­nai lie­pą į skly­pą at­vy­ko klė­čiai per­vež­ti pa­sam­dy­ta tech­ni­ka ir su­si­rin­ko į tal­ką me­džio­to­jai, dar­bus su­stab­dė D. Stoč­kū­nie­nės iš­kvies­ti po­li­ci­nin­kai. Skly­po sa­vi­nin­kė pra­šė pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą dėl įsi­lau­ži­mo į pa­sta­tą, pa­si­kė­si­ni­mo jį iš­ga­ben­ti ir su­ga­di­ni­mo.

Me­džio­to­jų bū­re­lio pir­mi­nin­kas V. Mi­siū­nas at­sa­kė pa­reiš­ki­mu po­li­ci­jai dėl me­la­gin­go D. Stoč­kū­nie­nės pra­ne­ši­mo.

Po­li­ci­nin­kai at­si­sa­kė pra­dė­ti iki­teis­mi­nius ty­ri­mus ir dėl klė­ties be­si­gin­či­jan­čioms pu­sėms pa­siū­lė teis­me iš­siaiš­kin­ti, kam ji pri­klau­so.

Au­to­rės nuo­tr.

Dėl de­šimt­me­čius neį­tei­sin­tos se­no­vi­nės klė­ties pre­ten­den­tai gin­či­ja­si teis­me.

Šu­kio­nių me­džio­to­jų bū­re­lio pir­mi­nin­kas Va­len­ti­nas Mi­siū­nas (de­ši­nė­je) ir val­dy­bos na­riai nu­si­tei­kę gin­ti bū­re­lio in­te­re­sus.