Naujausios
Pakruojo politikų etiką tirs komisija
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pradėjo tyrimą dėl Pakruojo rajono savivaldybės tarybos narių Justino Macijausko ir Algirdo Vepšto elgesio atitikties įstatymo nuostatoms.
Nurodoma, kad J. Macijauskas ir A. Vepštas, būdami vienos akcinės bendrovės darbuotojai ir akcininkai, Savivaldybės tarybos posėdyje sprendė klauklausimą dėl gatvės rekonstrukcijos, kurią turėjo atlikti ši akcinė bendrovė.
Janina VANSAUSKIENĖ
pakruojis@skrastas.lt
Užsiminta retoriniu klausimu
Praėjusiame Tarybos posėdyje buvo priimtas sprendimas skirti papildomai lėšų – 352,3 tūkstančių litų Pakruojo Kruojos gatvės rekonstrukcijai.
Už šio sprendimo projektą balsavo visi posėdyje dalyvavę Tarybos nariai. Sprendimo projektas buvo patvirtintas balsavime dalyvaujant visiems posėdyje buvusiems Tarybos nariams.
Po posėdžio konservatorė Erika Kižienė paklausė, ar svarstant šį klausimą niekas iš Tarybos neturėjo nusišalinti?
Kadangi klausimas nebuvo konkrečiai adresuotas, posėdžiui pirmininkavusi rajono merė Asta Jasiūnienė atsakė: „ Aš apie tai primenu prieš kiekvieną posėdį. Čia yra laisvas kiekvieno Tarybos nario apsisprendimas. Jei klausimas retorinis, į retorinius klausimus atsakyti nėra būtina“.
Akcininkai dalyvavo balsuojant
„Retorinis“ klausimas E. Kižienei kilo ne šiaip sau. Politikė jau kelias dienas prieš posėdį Kruojos gatvėje pastebėjo rekonstrukcijos darbus atliekančią „Merestos“ techniką ir jos darbininkus.
„Manau „Merestos“ generelinis direktorius Justinas Macijauskas ir gamybos direktorius Algirdas Vepštas turėjo nusišalinti ne tik balsuojant už šio sprendimo projektą, bet ir svarstant šį klausimą komitetų posėdžiuose“, – redakcijai sakė E. Kižienė.
Politikė išsiaiškino, jog Administracija šiemet liepą yra pasirašiusi rangos sutartį su AB „Panevėžio keliai“ gatvėms rekonstruoti. O beveik dviem savaitėmis prieš šios sutarties pasirašymą AB „Panevėžio keliai“ ir UAB „Meresta“ pasirašė jungtinės veiklos sutartį.
„UAB „Meresta“ tampa subrangovu statybos darbų rangos sutartyje rekonstruojant Kruojos gatvę, bet tai nesutrukdė šios įmonės akcininkams A. Vepštui ir J. Macijauskui dalyvauti balsavime skiriant papildomas lėšas tai gatvei rekonstruoti“, – apie galimą politikų etikos pažeidimą sako E. Kižienė.
Apie šį faktą opozicija informavo VTEK.
Interesų konflikto neįžvelgia
„Lėšos nėra papildomos, jos tik perskirstytos – sumos nesikeičia. Už kiek panevėžiečiai laimėjo, už tiek daromi darbai. Padidinta suma tam objektui, o ne objekto vertė. Buvo numatytos sumos dėl sklypų, kur tarp namų turėjo būti kažkokios aikštelės įrengimas, inventorizacijos. Kadangi tai padaryti nepavyko, tuos pinigus numetė. Nes nebuvo numatyta kiek reikėjo dar ir šiemet nesibaigė darbai, nes Kruojos objektas – virš milijono (litų – red. past.) sutarty. O buvo duota dalis. Dabar tik padidino pinigų sumą tam objektui, o ne objekto vertę. Tai yra paprasčiausias perskirstymas.
Koks gali būti interesų konfliktas, kai lėšos perskirstomos? Ar Kižienė, turėdama vaiką, negali balsuoti dėl švietimo, socrūpybos klausimų? Ar tik Macijauskas negali?“, – redakcijai kalbėjo bendrovės „Meresta“ generalinis direktorius J. Macijauskas.
Šios bendrovės gamybos direktorius Algirdas Vepštas „Pakruojo kraštui“ teigė, nemanąs įsivėlęs į privačių ir viešų interesų konfliktą.
„Buvo perskirstomos Kelių direkcijos lėšos, skirtos rajonui, kad šiemet būtų įsisavintos. Jei pažiūrėtumėte dešimties metų rajono Tarybos sprendimus, taip būdavo ir anksčiau,"– sakė A. Vepštas.
Įtarimų būta ir anksčiau
„Pakruojo krašte“ jau rašyta, jog panašų nusižengimą politiko etikai galėjo padaryti ir Tarybos narys, AB „Pakruojo arka“ direktorius Algirdas Adomaitis, 2012-aisiais balsuodamas už sprendimą remontuoti Pirminės sveikatos priežiūros centro patalpas.
Tarybai šis klausimas buvo pateiktas svarstyti, kai Savivaldybės administracija beveik prieš porą savaičių jau buvo pasirašiusi rangos sutartį su AB „Pakruojo arka“. Tarybos nariai apie tai nebuvo informuoti.
Dėl šio fakto opozicija kreipėsi į vietos Etikos komisiją, kuriai vadovauja J. Macijauskas. Vietos etikos sargai tada nusprendė, kad dėl senaties šio klausimo nenagrinės.
Opozicija spalį kreipėsi į VTEK, prašydama išaiškinti, ar nebuvo supainioti vieši ir privatūs interesai svarstant objekto remonto klausimą, kai jau pasirašyta sutartis su rangovu. Atsakymo dar negauta.
Šį faktą atskleidė Savivaldybės kontrolierės, atlikusios patikrinimą ir pakėlusios dviejų metų senumo dokumentus.
Autorės nuotr.
ETIKA: Tarybos narys, Etikos komisijos pirmininkas, AB „Meresta“ generalinis direktorius ir akcininkas Justinas Macijauskas, balsuodamas dėl lėšų perskirstymo objektams, kuriuose dirba ir jo vadovaujama bendrovė, nemano prasilenkęs su politiko etika.
BALSAVIMAS: Tarybos narys ir AB „Meresta“ akcininkas Algirdas Vepštas teigia, jog daugelį metų perskirstant Kelių direkcijos lėšas gatvių ir kelių remontui, nuo sprendimo svarstymo ar balsavimo nebūdavo nusišalinama.
Erikos KIŽIENĖS nuotr.
DARBAI: „Taryboje svarstant papildomų lėšų skyrimą gatvei rekonstruoti, bendrovės „Meresta“ technika ir darbininkai Kuojos gatvėje jau dirbo“,– teigia E. Kižienė.