Naujausios
Vicemero atsistatydinimo reikalas virsta dar vienu Savivaldybės skandalu
Rajono vicemero Romo Medzvecko bylą pradėjus nagrinėti Šiaulių apylinkės teisme, rajono Tarybos opozicija pareikalavo, kad vicemeras atsistatydintų. Teigiama, kad R. Medzveckas Tarybos posėdyje pažadėjo tai padaryti, jeigu įtarimai virs kaltinimais. Vicemeras neigia taip sakęs, o pradėjus ieškoti Tarybos garso įrašo paaiškėjo, kad būten ta posėdžio dalis, kurioje buvo apie tai kalbama, neįrašyta. Opozicija įtaria, kad įrašas su R. Medzvecko pažadu gali būti specialiai ištrintas. Abi konfliktuojančios pusės žada kreipti į prokuratūrą.
Janina VANSAUSKIENĖ
pakruojis@skrastas.lt
Papiktino priminimas
„Bus pareiškimas visuomenei apie paskutinius pareiškimus, neva žadėtą mano atsistatydinimą – ką pareiškė dabar opozicija“, – vakar rytą „Pakruojo kraštui“ sakė R. Medzveckas.
Toks vicemero atsakas yra po rajono Tarybos mažumos (opozicijos) šią savaitę spaudoje paskelbto jam viešo priminimo „apie duotą pažadą atsistatydinti“.
Priminime sakoma: „2013-10 -11 įvykusio neeilinio Tarybos posėdžio metu Jūs viešai pareiškėte, kad jeigu įtarimai bus perkvalifikuoti į kaltinimus ir teks stoti prieš teismą, Jūs pats atsistatydinsite. Primename – teismas prasidėjo“.
„Mano pažado tokio nebuvo. Galėjo būti, kad tada svarstysiu apie atsistatydinimą. Tai yra svarstymas, bet ne pažadas duotas, kad aš atsistatydinsiu. Aš dabar neatsimenu“, – dėl savo žodžių abejojo vicemeras.
Interpeliacijos vicemerui svarstymą Savivaldybės tarybos opozicija inicijavo pernai spalio 11-ąją, po informacijos apskrities dienraštyje „Šiaulių kraštas“, kad STT Šiaulių valdybos pareigūnai pradėjo tyrimą.
Jo metu buvo surinkta duomenų, kad R. Medzveckas, nevengdamas viešųjų ir privačių interesų konflikto, pasinaudodamas savo, kaip vietos valdžios atstovo, statusu ir įtaka, siekdamas turtinės naudos sau ir kitiems asmenims, piktnaudžiavo tarnyba ir kišosi į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Strateginės plėtros ir statybos skyriaus darbuotojo veiklą.
Pasigesta dalies posėdžio įrašo
Tačiau kaip iš tiesų įtariamuoju tapęs R. Medzveckas kalbėjo Tarybos posėdyje, kol kas patikrinti nėra kaip.
Tarybos opozicija, siekdama perklausyti vicemero pasiaiškinimą minėto posėdžio metu, atsimušė kaip į sieną – Savivaldybės internetiniame puslapyje, kur yra viešai prieinami posėdžio transliacijų įrašai, pasigedo viso įrašo.
„Interneto svetainėje patalpintas posėdžio įrašas suskirstytas į tris dalis. Pirmojoje – įrašas, kuriame užfiksuotas visas merės, opozicijos lyderio Jono Jurgeliūno pasisakymas, o vicemero kalbos pabaiga nukirpta. Antroji įrašo dalis prasideda nuo pusės vicemero bendrapartiečio Algirdo Vepšto kalbos“,– redakcijai sakė Tarybos narė Erika Kižienė.
Tarybos opozicijos atstovė teigia, kad nežiūrint to, yra Tarybos narių ir kitų liudininkų, kurie gali patvirtinti, kad vicemeras pasižadėjo atsistatydinti, jei jam pareikšti įtarimai bus perkvalifikuoti į kaltinimus.
Politikės teigimu, dingusioje įrašo dalyje kaip tik ir yra R. Medzvecko pažadas tapus kaltinamuoju atsistatydinti.
Diktofoną įjungti pamiršo
Tarybos narė E. Kižienė, tikėdamasi išsiaiškinti, kas buvo „nukirpta“ nuo viešai paskelbto posėdžio vaizdo įrašo, kreipėsi į Tarybos sekretorę Danutę Kacilevičienę, prašydama suteikti galimybę perklausyti visą posėdžio garso įrašą.
D. Kacilevičienė Tarybos narei raštu atsakė, kad ji nėra atsakinga už Tarybos posėdžių įrašų darymą, todėl gautąjį prašymą persiuntė Teisės skyriaus Informacinių technologijų poskyrio vedėjui Darijui Malinauskui.
D. Malinauskas E. Kižienei paaiškino, kad minėto „Tarybos posėdžio pradžioje buvo pastebėta, jog posėdžio vaizdo transliacija nevyksta. Perkrovus sistemą, vaizdo transliacija sėkmingai startavo. Posėdžio garso įrašas diktofonu nevyko, nes tiesiog buvo užmiršta jį įjungti. Po posėdžio garso įrašo failas buvo suformuotas iš vaizdo įrašo takelio“.
Toks paaiškinimas opozicijai sukėlė abejonių. „Keista, kad internetinėje svetainėje skelbiama nepilna posėdžio pirmoji dalis, o Savivaldybės informatikos specialistų kompiuteriuose jos nėra visiškai“, – redakcijai sakė E. Kižienė.
„Tikėti, kad posėdis pradėtas transliuoti ne nuo pradžios, o tik perkrovus sistemą, nėra pagrindo. Kaip tada vis dėlto atsirado tas įrašas su pradžia (kai sistema neveikė), o neliko pabaigos, kai sistema buvo perkrauta?“ – kompiuterininkų paaiškinimais stebėjosi politikė.
Įrašo dingimas – kriminalas
Vakar Tarybos opozicijos lyderis Jonas Jurgeliūnas „Pakruojo kraštui“ sakė, jog opozicija lauks vicemero R. Medzvecko tolesnių žingsnių.
„Įrašas, svarstant interpeliaciją, paskelbtas Savivaldybės tinklalapyje, galimai yra klastotė. Opozicija sieks išsiaiškinti, kodėl nesaugomi autentiški Tarybos posėdžių įrašai“, – sakė J. Jurgeliūnas.
„Pagal Savivaldybės tarybos reglamentą, posėdžių vaizdo ir garso įrašai, kaip dokumentai, turi būti saugomi 5 metus. Jei jų neliko, kas gali paneigti, jog įrašo dalis dingo siekiant iškraipyti ir koreguoti R. Medzvecko pasisakymą. Tai – kriminalas, ir tai turi aiškintis prokuratūra“, – sakė E. Kižienė.
„Įrašų iškarpyti neprašiau“
Kilus skandalui dėl kol kas neįrodyto įrašo dalies dingimo, R. Medzveckas teigė nežinantis ir nesidomėjęs, ar įrašai iš tiesų iškarpyti.
„Įrašų iškarpyti nieko neprašiau. Čia yra prokuratūros reikalas. Jei tuo klausimu kažkoks šešėlis bus mestas ant manęs, į prokuratūrą kreipsiuosi aš“, – sakė R. Medzveckas.
Autorės nuotr.
ŠEŠĖLIS: Kaltinamuoju baudžiamojoje byloje dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi tapęs vicemeras Romas Medzveckas vakar sakė, jog kreipsis į prokuratūrą, jei ant jo bus mestas šešėlis dėl dalies įrašo dingimo.
ĮRAŠAI: Tarybos narė Erika Kižienė įsitikinusi, kad aiškintis, kur ir kaip dingo R. Medzvecko kalbos įrašo pabaiga ir kodėl ji nesaugoma kaip privalomas dokumentas, – prokuratūros reikalas.