Dėl „Busturo“ skundo stabdo Konkurencijos tarybos sprendimą

Dėl „Bus­tu­ro“ skun­do stab­do Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos spren­di­mą

Teis­mas su­stab­dė Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos (KT) spren­di­mą dėl Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės be kon­kur­so su­da­ry­tos su­tar­ties su sa­vo bend­ro­ve „Bus­tu­ras“. KT yra įpa­rei­go­ju­si Sa­vi­val­dy­bę iki šių me­tų lie­pos su­reng­ti kon­kur­są. By­lą teis­me ini­ci­ja­vo „Bus­tu­ras“, o Sa­vi­val­dy­bė ren­gia­si vie­šo­jo trans­por­to re­for­mai.

Rū­ta JAN­KU­VIE­NĖ

ruta@skrastas.lt

Stab­dy­mą dar ga­li skųs­ti

Skun­dą „Bus­tu­ras“ tei­kė Vil­niaus apy­gar­dos ad­minist­ra­ci­niam teis­mui. Va­sa­rio 3 die­ną teis­mas priė­mė rei­ka­la­vi­mo už­tik­ri­ni­mo prie­mo­nę – su­stab­dė KT spren­di­mą. Per sep­ty­nias die­nas KT ga­li skųs­ti teis­mo spren­di­mą.

„Šiau­lių kraš­tui“ KT Tei­sės ir kon­ku­ren­ci­jos po­li­ti­kos sky­riaus ve­dė­jas Pa­vel Ja­cuns­kij dar ne­ga­lė­jo at­sa­ky­ti, kaip bus pa­sielg­ta.

KT šių me­tų sau­sio 7 die­ną nu­ta­rė, kad Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės spren­di­mai, ku­riais ji be kon­kur­so pa­ve­dė bend­ro­vei ''Bus­tu­ras“ teik­ti ke­lei­vių ve­ži­mo pa­slau­gas, pa­žei­dė Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 4 straips­nį.

Ta­ry­ba ty­ri­mo me­tu nu­sta­tė, kad rin­ko­je be „Bus­tu­ro“ bu­vo ve­žė­jų, ga­lė­ju­sių teik­ti ke­lei­vių ve­ži­mo mies­to marš­ru­tais pa­slau­gas. Ta­čiau Sa­vi­val­dy­bė neor­ga­ni­za­vo nei kon­kur­so, nei ki­tos kon­ku­ren­cin­gos pro­ce­dū­ros.

Sa­vi­val­dy­bė įpa­rei­go­ta ne vė­liau kaip per 6 mė­ne­sius pa­nai­kin­ti kon­ku­ren­ci­ją ri­bo­jan­čius spren­di­mus ir or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­są.

„Bus­tu­ro“ va­do­vas džiau­gia­si

„Krei­pė­mės į teis­mą, nes ma­no­me, jog KT spren­di­mas yra pa­vir­šu­ti­niš­kas, priim­tas iš es­mės nei­ša­na­li­za­vus si­tua­ci­jos“, – ko­men­ta­vo „Šiau­lių kraš­tui“ To­mas Bie­lins­kas, „Bus­tu­ro“ ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius.

Jis ma­no, jog Sa­vi­val­dy­bė, va­do­vau­da­ma­si vie­šo­jo trans­por­to sis­te­mą re­gu­liuo­jan­čiais Lie­tu­vos tei­sės ak­tais ir ES trans­por­to reg­la­men­tais, tu­rė­jo tei­sę be kon­kur­so pa­si­rink­ti sa­vo įsteig­tą ve­žė­jų įmo­nę, jei­gu ji ati­tin­ka tam tik­rus kri­te­ri­jus.

Tie kri­te­ri­jai – įmo­nė, 100 pro­cen­tų kont­ro­liuo­ja­ma Sa­vi­val­dy­bės, ir ne­da­ly­vau­ja kon­kur­suo­se už Sa­vi­val­dy­bės ri­bų.

„Mes tuos kri­te­ri­jus ati­tin­ka­me, – tei­gė įmo­nės va­do­vas. – Bet Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba į tai neat­siž­vel­gė, be to, pa­rei­ka­la­vo kon­kur­są skelb­ti sku­biai – per še­šis mė­ne­sius. Teis­mas at­si­žvel­gė, jog tai per trum­pas ter­mi­nas. Sa­vo nu­tar­tį tai­ky­ti lai­ki­ną­sias prie­mo­nes mo­ty­va­vo tuo, jei­gu teis­mo spren­di­mas mums bū­tų pa­lan­kus, ne­bū­tų įma­no­ma at­kur­ti prieš tai bu­vu­sią pa­dė­tį.“

T. Bie­lins­kas ma­no, jog pa­siek­tas „pa­kan­ka­mai di­de­lis lai­mė­ji­mas“.

Re­for­mai iš­loš lai­ko

„Sa­vi­val­dy­bė šio­je by­lo­je yra suin­te­re­suo­ta pu­sė, – sa­kė Sa­vi­val­dy­bės Tei­sės sky­riaus ve­dė­ja Lau­ra Sta­pon­kie­nė. – Mes pa­lai­ky­si­me „Bus­tu­ro“ po­zi­ci­ją“.

Ko­dėl Sa­vi­val­dy­bė pa­ti ne­si­krei­pė į teis­mą?

„Bus­tu­ras“ šiuo me­tu yra ne tik ve­žė­jas, bet ir rin­kos ope­ra­to­rius, jo tei­si­nis suin­te­re­suo­tu­mas pa­ts di­džiau­sias ir tu­ri tei­sę skųs­tis“, – ko­men­ta­vo L. Sta­pon­kie­nė.

Tuo me­tu Sa­vi­val­dy­bė ren­gia­si „Bus­tu­rui“ pa­lik­ti tik ve­žė­jo funk­ci­ją, o rin­kos ope­ra­to­riaus funk­ci­jai at­lik­ti steig­tų dar vie­ną įstai­gą – vie­šo­jo trans­por­to koor­di­na­ci­nį cent­rą.

Po­li­ti­kai idė­ją sie­kia įgy­ven­din­ti, kad „Bus­tu­rui“ at­si­ras­tų kon­ku­ren­tų, kad bū­tų skel­bia­mi kon­kur­sai marš­ru­tams ap­tar­nau­ti. Iš įmo­nės bū­tų pe­rim­ta bi­lie­tų pla­ti­ni­mo sis­te­ma ir pi­ni­gų su­rin­ki­mas.

Sa­vi­val­dy­bė jau pa­skel­bė kon­kur­są reng­ti vie­šo­jo trans­por­to sis­te­mos per­tvar­kos kon­cep­ci­ją. Pas­lau­gos tei­kė­jų pa­siū­ly­mų lau­kia iki ko­vo 9 die­nos. Jiems ke­ti­na at­sei­kė­ti iki 15 tūks­tan­čių eu­rų.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Eduar­das Bi­vai­nis neįž­vel­gia, jog po­zi­ci­ja yra dvip­ras­miš­ka – iš vie­nos pu­sės teis­me pa­lai­ky­ti „Bus­tu­ro“ ar­gu­men­tus, o iš ki­tos – reng­tis, kad jam at­si­ras­tų kon­ku­ren­tų.

„Teis­mas ir koor­di­na­ci­nis cent­ras – ne­su­si­ję da­ly­kai, – aiš­ki­no di­rek­to­rius. – Teis­mas vyks­ta dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų – ma­no­me, jog Sa­vi­val­dy­bė ga­lė­jo pa­si­rink­ti ve­žė­ją be kon­kur­so. Be to, KT duo­tas ter­mi­nas kon­kur­są or­ga­ni­zuo­ti tik­rai yra per trum­pas. Dėl to teis­me tar­si­mės.“

Ti­ki­si, jog teis­mas išaiš­kins, „ko­kia apim­ti­mi tas kon­ku­ra­vi­mas tu­ri bū­ti – 100 pro­cen­tų, 50 pro­cen­tų ar 10 pro­cen­tų“.

„Šian­dien nė­ra jo­kio aiš­ku­mo, ar dėl vi­sos rin­kos tu­ri bū­ti kon­ku­ruo­ja­ma, ar dėl at­ski­rų marš­ru­tų, – tei­gė di­rek­to­rius. – O koor­di­na­ci­nis cent­ras bus. Idė­ja yra – at­skir­ti ope­ra­to­riaus ir ve­ži­mo funk­ci­jas ir jos neat­si­sa­ko­me.“

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Re­dak­ci­jos ar­chy­vo nuo­tr.

AR­GU­MEN­TAI: To­mas Bie­lins­kas, „Bus­tu­ro“ ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius, įsi­ti­ki­nęs, jog įmo­nė ati­tin­ka tei­sės ak­tuo­se nu­ma­ty­tus kri­te­ri­jus, pa­gal ku­riuos Sa­vi­val­dy­bė ga­li jai pa­ves­ti ke­lei­vius vež­ti be kon­kur­so.

GAL­VO­SŪ­KIS: Eduar­das Bi­vai­nis, Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, dar aiš­kin­sis, kiek kon­ku­ren­ci­jos mies­to ke­lei­vių ve­ži­mo rin­ko­je tu­ri bū­ti: „100 pro­cen­tų, 50 pro­cen­tų ar 10 pro­cen­tų?“