Kai­nos didėja, bet „niekas nebrangsta“

Kai­nos didėja, bet „niekas nebrangsta“

Kai­nos didėja, bet „niekas nebrangsta“

Jus­ti­na GA­FU­RO­VA

zinios@vakarozinios.lt

Jei rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, ar per dve­jus me­tus, kai ša­ly­je įves­tas eu­ras, kas nors pa­bran­go, dau­ge­lis tur­būt ga­lė­tų iš­var­dy­ti il­giau­sią są­ra­šą daž­nai per­ka­mų pre­kių ar už­sa­ko­mų pa­slau­gų, ku­rių kai­nos per šį lai­ko­tar­pį smar­kiai šok­te­lė­jo. Tie­sa, eko­no­mis­tai, po­li­ti­kai ir val­di­nin­kai, vi­są tą lai­ką ak­ty­viai tvir­ti­nę, esą nie­kas ne­brangs­ta, pa­ga­liau pri­pa­ži­no, kad kai­nos ki­lo.

Iki šiol kas mė­ne­sį pa­tei­kia­mų pre­kių ir pa­slau­gų kai­nų sta­tis­ti­ka ste­bi­no kiek­vie­ną tau­tie­tį, ypač gir­dint vie­šas kal­bas, esą kai­nos ne­ky­la, o, jei žmo­nės iš­lei­džia dau­giau pirk­da­mi kas­die­nes pre­kes, tai tik to­dėl, kad per pa­sta­ruo­sius me­tus smar­kiai ki­lo at­ly­gi­ni­mai. Tie­sa, ap­žvelg­da­mi 2016-uo­sius sta­tis­ti­kos eks­per­tai at­krei­pia dė­me­sį, kad var­to­ji­mo pre­kių kai­nos per me­tus pa­di­dė­jo 1,5 pro­c., pa­slau­gų – 2,4 pro­c. Tei­gia­ma, kad la­biau­siai bran­go alus, pie­no pro­duk­tai, ta­ba­ko ga­mi­niai, ka­vi­nių, vieš­bu­čių ir res­to­ra­nų pa­slau­gos, de­ga­lai ir te­pa­lai.

To­dėl tai pa­tvir­ti­na, jog po­li­ti­kų pa­ža­dai, esą kai­nos liks tos pa­čios, nuė­jo per­niek, per­ša­si min­tis, ar są­ži­nin­gai bu­vo per­skai­čiuo­ti tik at­ly­gi­ni­mai. Iki šiol eko­no­mis­tai ras­da­vo, kaip pa­tei­sin­ti to­kią si­tua­ci­ją, – esą bran­go naf­ta, nors jai pin­gant pi­ges­nių pre­kių par­duo­tu­vė­se neat­si­ran­da. Prie­šin­gai, su­sto­jus prie pre­kys­ta­lio ir pa­ma­čius vėl pa­bran­gu­sį sa­vo pre­kių krep­še­lį, no­ri­si ar­ba vil­ku staug­ti, ar­ba ke­liau­ti pre­kių į ne­to­li­mą­ją Len­ki­ją.

Bet juk ri­bos ir rea­lūs kai­nų kri­te­ri­jai tu­ri bū­ti? „Va­ka­ro ži­nios“ do­mė­jo­si, kaip tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mos kai­nos. Apie tai kal­bė­jo­mės su Vil­niaus pa­slau­gų vers­lo dar­buo­to­jų pro­fe­si­nio ren­gi­mo cent­ro Tech­no­lo­gi­jų ir vers­lo sky­riaus ve­dė­ja Va­le­ri­ja GRI­ZIŪ­NIE­NE.

– Dve­jus me­tus Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas skel­bė, kad kai­nos ša­ly­je ne­ky­la, o ne­re­tai net kren­ta, eko­no­mis­tai ir po­li­ti­kai aiš­ki­no, esą gy­ve­ni­mas tik ge­rė­ja, ta­čiau žmo­nės nuo­lat skun­džia­si, kad pre­kės kas­dien brangs­ta. Ko­dėl taip skir­tin­gai ver­ti­na­ma ta pa­ti si­tua­ci­ja?

– Ma­nau, kad Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas ver­ti­na kai­nų vi­dur­kį, o tas kai­nų vi­dur­kis tar­si ro­do, kad kai­nos la­bai ne­pa­ki­lo. Ta­čiau vi­dur­kis gau­na­mas ver­ti­nant pre­kių gru­pes. Jei no­rė­tu­me pa­ma­ty­ti rea­lų kai­nų po­ky­tį, rei­kė­tų im­ti konk­re­čias pa­slau­gų ar pre­kių gru­pes ir ly­gin­ti kai­nas jo­se ar­ba ste­bė­ti konk­re­čias pa­vie­nes pre­kes ir jų kai­nų po­ky­čius. Tik tuo­met ga­li­ma ma­ty­ti, kai­na ki­lo ar ne. O kai skir­tin­gos kai­nos su­pla­ka­mos į vie­na ir ima­mas tik bend­ras vaiz­das, išei­na, kad nie­kas ne­bran­go.

Ta­čiau mes ste­bė­da­mi sau ak­tua­lias at­ski­ras pre­kes ma­to­me, kad kai­nos tik­rai ki­lo. Ir smar­kiai. Ir aš tai ma­tau, juk gy­ve­nu Lie­tu­vo­je, per­ku pre­kes, mai­ti­nu šei­mą ir dar mo­kau žmo­nes.

– Pro­fe­si­nio ren­gi­mo cent­re ren­gia­miems bū­si­miems vers­li­nin­kams ir tie­kė­jams tur­būt aiš­ki­na­ma, ko­kia tu­ri bū­ti pre­kės ir pa­slau­gos kai­no­da­ra ir ra­cio­na­lus ant­kai­nis?

– Va­do­vė­li­nės teo­ri­jos sa­ko, kad svei­ko pro­to ant­kai­nis tu­rė­tų bū­ti apie 10-20 pro­c. Ta­čiau daž­nai mes dar pa­pil­do­mai mo­ka­me už pre­kės ženk­lą, pre­kės ar pa­slau­gos uni­ka­lu­mą. Taip pat žiū­ri­ma, ko­kius po­rei­kius ten­ki­na pre­kė, ko­kia yra jos tiks­li­nė gru­pė. Ži­no­ma, jei­gu aš sa­vo ran­ko­mis iš­siu­vi­nė­jau stal­tie­sę, ser­ve­tė­lę ar pa­lai­di­nę, ga­liu tai­ky­ti ir 200 pro­c. ant­kai­nį, jei­gu ma­nau, kad to­kią bran­gią pre­kę kas nors nu­pirks. O jei­gu ne­pirks, aš bū­siu pri­vers­ta ma­žin­ti kai­ną.

– Ar kai­nos par­duo­tu­vė­se nu­sta­to­mos at­si­žvel­giant į va­do­vė­li­nį svei­ko pro­to ant­kai­nio prin­ci­pą?

– Ma­nau, kad ne. Kiek iš­si­la­vi­ni­mas lei­džia su­si­vok­ti, ne­ma­žai le­mia įvai­rūs tar­pi­nin­kai. Jei­gu par­da­vė­jas tie­sio­giai bend­rau­tų su konk­re­čiu ga­min­to­ju, pa­vyz­džiui, ūki­nin­ku, tuo­met ant­kai­nis ga­lė­tų bū­ti ma­žes­nis. Bet po­pu­lia­ri sche­ma, kai vie­nas pre­kes per­ka, ki­tas per­par­duo­da ki­tam, o pa­sta­ra­sis par­duo­da pir­kė­jui. Taip su­si­da­ro gran­di­nė, o už­dirb­ti no­ri kiek­vie­nas. Taip dėl to vi­suo­met nu­ken­čia ga­lu­ti­nis pir­kė­jas, t.y. pa­pras­ti žmo­nės, ku­rie ei­na į par­duo­tu­ves.

– Daž­nai par­duo­tu­vių vit­ri­no­se ma­to­me be­si­pui­kuo­jan­čius už­ra­šus, kvie­čian­čius įsi­gy­ti pre­kių su 40, 60 ar net 80 pro­c. nuo­lai­da. Ar tai reiš­kia, kad pre­kei bu­vo tai­ko­mas toks di­de­lis ant­kai­nis, o gal vers­li­nin­kas pro­duk­ci­ją da­li­ja tie­siog už dy­ką?

– Taip, to­kie at­ve­jai lei­džia ma­ny­ti, kad to­kioms pre­kėms bu­vo tai­ko­mi di­džiu­liai, gal net 100 pro­c., ant­kai­niai. Pre­kės, ku­rios tam tik­ru me­tu ne­bu­vo nu­pirk­tos, nu­kai­no­ja­mos, bet abe­jo­ju, kad nu­lei­džia­ma iki sa­vi­kai­nos. Ne­ma­nau, kad vers­li­nin­kas par­da­vi­nės nuo­sto­lin­gai, ypač jei kal­ba­me apie di­de­les par­duo­tu­ves. Bet įsi­vaiz­duo­ki­te, kiek pra­ra­do žmo­gus, ku­ris pir­ko ne ak­ci­jos me­tu.

– Kas tai – gob­šu­mas ar lais­va rin­ka?

– Kai gy­ve­ni rin­kos są­ly­go­mis, yra kon­ku­ren­ci­ja, dėl ku­rios kiek­vie­nas vers­li­nin­kas ar vers­lo gru­pė pa­ti nu­sta­to sa­vo kai­nų po­li­ti­ką. Tad ga­li bū­ti, kad va­do­vė­liuo­se pa­ra­šy­ta vie­naip, o iš tik­rų­jų el­gia­ma­si taip, kaip el­gia­ma­si. Tuo­met ir at­si­ran­da įvai­rūs iš­par­da­vi­mai, ku­riais mes vi­si taip džiau­gia­mės, nors aš ma­nau, kad ir jų me­tu ne­re­tai kai­nos yra tie­siog pa­kei­čia­mos ir už­kli­juo­ja­mos di­des­nės.

– Neap­si­ken­tę ky­lan­čių kai­nų pa­sta­ruo­sius me­tus tau­tie­čiai ėmė bū­riais trauk­ti ap­si­pirk­ti į Len­ki­ją. Ar tai ro­do, kad rin­ko­je kaž­kas ne­ge­rai?

– Aš as­me­niš­kai svars­ty­da­ma apie to­kį va­žia­vi­mą įver­tin­čiau au­to­mo­bi­lio amor­ti­za­ci­ją, pa­dan­gų su­dė­vė­ji­mą, ben­zi­no kai­ną. Jei Len­ki­jo­je ga­mi­nį įsi­gy­siu 1 ar 2 eu­rais pi­giau, ne­ži­nau, ar ver­ta. Svar­bu, kad žmo­nės ap­skai­čiuo­tų, ar jie tik­rai su­tau­po. Ne­ži­nau, ar ten va­žiuo­ja žmo­nės, ku­rie tik­rai skur­džiai gy­ve­na ir tau­po kiek­vie­ną cen­tą, ar vis dėl­to tie, ku­rie ga­li sau tai leis­ti. O gal per­ka daug, o pa­skui iš to tu­ri pa­pil­do­mą pa­ja­mų šal­ti­nį? Ma­nau, kiek­vie­nam šiuo­lai­ki­niam žmo­gui rei­kė­tų sa­vęs pa­klaus­ti: ar tu gy­ve­ni, kad val­gy­tum, ar val­gai, kad gy­ven­tum? Kiek­vie­nas ga­li at­sa­ky­ti ir pa­si­rink­ti pa­ts.


2016 m. gruo­džio mėn. kai­nų pa­di­dė­ji­mas ir su­ma­žė­ji­mas (-) pro­cen­tais, pa­ly­gin­ti su 2015 m. gruo­džio mėn.

Žie­di­niai ko­pūs­tai 30,6

Vai­ra­vi­mo mo­ky­mas 26,8

Vy­nuo­gės 16,8

Per­so­na­lo ir na­mų prie­žiū­ros pa­slau­gos 14,2

Alus 12,5

Bui­ti­nių prie­tai­sų tai­sy­mas 11,8

Cuk­rus 11,7

Šo­ko­la­das 10,8

Na­tū­ra­lus me­dus 9,5

Ta­ba­ko ga­mi­niai 8,7

Būs­to prie­žiū­ra ir re­mon­tas, bal­dų re­mon­tas 8,1

Ap­ran­gos ga­mi­niai ir reik­me­nys 7,9

Lai­do­ji­mo pa­slau­gos 7,2

Res­to­ra­nų, ka­vi­nių ir pa­na­šių įstai­gų vie­šo­jo mai­ti­ni­mo pa­slau­gos 7,0

Ap­ran­gos va­ly­mas, tai­sy­mas ir nuo­ma 6,4

Pie­nas ir jo pro­duk­tai, sū­ris ir kiau­ši­niai 6,1

Kir­pyk­lų ir as­mens prie­žiū­ros pa­slau­gos 5,9

Stik­lo dir­bi­niai, sta­lo reik­me­nys, na­mų ūkio ry­kai 5,7

De­ga­lai ir te­pa­lai 5,7

Žu­vys ir jū­rų gė­ry­bės 4,9

Mė­sa ir jos pro­duk­tai 2,6

 

Šal­ti­nis – Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas