Naujausios
Tarybos narys dirbo net pildamas kurą
Sausio 22 dieną vykusiame Tarybos nario G. Lukošaičio civilinės bylos dėl neteisėto praturtėjimo posėdyje Šiaulių apylinkės teisme netikėtai pasirodęs ir užtarti kolegą panoręs miesto meras Artūras Visockas tąsyk apklaustas nebuvo. Teismas tokią galimybę Šiaulių miesto merui suteikė, pakviesdamas į kitą, balandžio 9 dieną, planuojamą posėdį.
Panašu, kad A. Visockas, teigiama, išvykęs į komandiruotę Atėnuose (Graikija), reikalo informuoti apie nedalyvavimą teismo posėdyje nematė. Iš komandiruotės jis sugrįžo vakar.
G. Lukošaitis paaiškino, kad mero liudijimas jam būtų buvęs naudingas.
Per teismo posėdį apklausta trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės atstovė, Teisės skyriaus vedėjo pavaduotoja Žyvilė Rimšienė.
Ji nurodė, kad per 2019–2023 metų kadenciją Tarybos nariai Šiaulių miesto savivaldybės Apskaitos skyriui pateikdavo dokumentus apie patirtas išlaidas, susijusias su Tarybos nario veikla. Pinigai Tarybos nariams buvo išmokami avansu. Kuro išlaidos nebuvo vertinamos, detalizuojamos.
Papildomos informacijos teismui pateikė ieškovė, viešąjį interesą ginanti Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Rita Dabužinskienė.
Jos teigimu, kad G. Lukošaitis, deklaravęs, jog civilinėje byloje minimu laikotarpiu dirbo su dokumentais, tuo pačiu metu pylė kurą. Anot prokurorės, politikas pylėsi Birštone, Kėdainiuose, ne kartą ir ne du Pakruojyje, kituose šalies miestuose ir miesteliuose.
R. Dabužinskienė tvirtino, kad G. Lukošaitis Savivaldybei teikė čekiukus už sutuoktinės patirtas išlaidas – į Birštoną automobiliu vyko ne jis, o jo sutuoktinė. Mat tą dieną, kai Birštone buvo įsipilta kuro, G. Lukošaičio žmona nubausta už greičio viršijimą.
G. Lukošaitis atsikirto, kad prokurorės teiginiai neturi jokio pagrindo, nes „gyvename 21-ajame amžiuje“. Esą jis galintis ir vairuoti, ir tuo pačiu metu kalbėti su meru, kitais Tarybos nariais. Jis, pildamas kurą, taip pat galintis dirbti. Be to, automobilį gali vairuoti jo žmona, o jis – sėdėti šalia.
Politikas paaiškino dėl banko mokėjimo kortelių, kuriomis atsiskaitė už kurą: iš septynių kortelių, kuriomis atsiskaitė, jam priklauso penkios, sutuoktinei – dvi. Į Pakruojį esą vykdavęs būtent užsipilti kuro, nes jis ten esą pigesnis negu kitur.
Prokurorė žada grįžti prie Šiaulių
Įrodymų tyrimas trečiadienio posėdyje buvo baigtas. Dėl šios priežasties G. Lukošaitis ir jo advokatas atsiėmė prašymą dėl liudytojo A. Visocko.
Per baigiamąją kalbą G. Lukošaitis nurodė, kad reglamentavimo tvarka jam buvo neaiški, neapibrėžta. Jis esą buvęs prokuratūros ir STT pasirinktas neatsitiktinai – kaip mero bendražygis.
Advokatas D. Vanhara minėjo, kad prokuratūros ieškinys yra nepagrįstas, reiškiamas ne tuo teisiniu pagrindu, todėl prašė jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Per baigiamąsias kalbas prokurorė prašė teismą tenkinti ieškinį – priteisti iš G. Lukošaičio 11 067 eurus Šiaulių miesto savivaldybės administracijos naudai. Taip pat prašoma priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Prokurorė, atsakydama į G. Lukošaičio repliką, kad jis prokuratūros ir STT akiratyje atsidūrė tik dėl to, jog jis esantis mero bendražygis, informavo dirbanti su dviem jai priskirtomis savivaldybėmis – Mažeikių rajono ir Šiaulių miesto. R. Dabužinskienė teigė darbus Mažeikiuose jau baiginėjanti ir netrukus grįšianti į Šiaulius.
