Naujausios
Prokurorės ieškinys tenkintas 100 procentų
Šiaulių apylinkės teismas visiškai tenkino viešąjį interesą ginančios Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės Ritos Dabužinskienės ieškinį ir Šiaulių miesto savivaldybės naudai iš G. Lukošaičio priteisė 11 067, 03 euro. Tarybos narys taip pat turės sumokėti 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Iš politiko taip pat priteistas 249 eurų žyminis mokestis.
Konstatuota, kad Šiaulių miesto tarybos nariui Gintautui Lukošaičiui 2019–2023 metų kadencijos laikotarpiu minėta – 11 067 eurų suma kompensuota nepagrįstai. Nustatyta, kad minėtu laikotarpiu nebuvo pagrindo kompensuoti neprotingai didelio – 9 869 litrų – degalų kiekio.
Teismas, nepagrįstomis pripažino degalų įsigijimo išlaidas, apmokėtas trečiųjų asmenų (G. Lukošaičio žmonos) mokėjimo kortelėmis, ir išlaidas, patirtas, kai Savivaldybės tarybos posėdžiai vyko karantino laikotarpiais, kuomet nebuvo galimas gyventojų judėjimas. Traktuota, kad tam tikrais laikotarpiais nebuvo pagrindo kompensuoti vienos rūšies kuro išlaidų, nes tuo metu tarybos narys galėjo važiuoti tik su kitos rūšies degalais varomu automobiliu.
Nepagrįstai kompensuotos ir degalų įsigijimo išlaidos, kurių įsigijimo kvitai liudija apie piltą kurą dar iki pradedant eiti 2019–2023 metų tarybos nario kadenciją.
Anot teismo, G. Lukošaičiui nepagrįstai kompensuoti degalai, įsigyti tą pačią dieną kelis kartus, kartais net vienu metu įsigytos dvi toje pačioje transporto priemonėje nesuderinamos degalų rūšys, ir degalai, įsigyti tame pačiame mieste po darbo valandų bei kitos dienos ryte. Bylos duomenimis, politikas kadencijos laikotarpiu turėjo penkias komandiruotes, tačiau degalai pilti kituose miestuose ir rajonuose ne komandiruotės dienomis net 120 kartų.
Net 48 kartus vyko į Pakruojo rajono Degučių kaimą. Teisme G. Lukošaitis aiškino tai darė norėdamas įsipilti pigesnių degalų, be to, ši degalinė esanti labai patogi.
Nustatyta, kad iš viso nepagrįstai kompensuotos degalų įsigijimo išlaidos už 9 722 eurus bei transporto priemonės techninės priežiūros, remonto, atsarginių dalių, padangų, kitų transporto priemonės priežiūros prekių ir paslaugų išlaidos už 1 345 eurus.
Sprendimą vadina absurdišku
G. Lukošaičiui pastarasis teismo sprendimas gerokai kerta per kišenę. Nekalbant apie daugiau nei 11 000 eurų, skirtų savivaldos, taigi ir kiekvieno šiauliečio, poreikiams sugrąžinimą, politikui, švelniai tariant, brangokai atsiėjo ir advokato paslaugos. „Šiaulių krašto“ žiniomis, iš pačios sostinės atvykęs gynėjas Tarybos nariui kainavo 9 000 eurų. Anksčiau politikas bandė teigti, jog gynėjas jam dirba nemokamai.
Šiaulių apylinkės teisme, kur antradienį buvo skelbiamas sprendimas, G. Lukošaitis nepasirodė. Neatvyko ir advokatas.
Po sprendimo paskelbimo „Šiaulių kraštas“ telefonu pakalbino G. Lukošaitį. Akivaizdžiai susierzinęs politikas sakė, kad teismo sprendimą neabejotinai skųs, nes jis „neįtikėtinas ir absurdiškas“, juolab kad „teismui buvo pateikti visi argumentai“.
„Įvyko katastrofa. Katastrofa net ne teismui, o visam teisingumui. Jei prokuratūra akivaizdžiai klastoja kortelių duomenis, grindžia juos dideliais mokėjimais ir teisėja to nemato, tai yra katastrofa iki galo“, – teigė G. Lukošaitis.
Prabilo apie galimai darytą didelį spaudimą. Kas konkrečiai spaudė ir kas buvo spaudžiamas – atvirai neįvardijo.
„Didžiulis noras spausti savivaldą, gerai besitvarkantį miestą“, – minėjo G. Lukošaitis.
Anksčiau jis buvo minėjęs, jog spaudimą patiriantis iš teisėsaugos, esą spaudžiamas dėl to, jog yra Šiaulių miesto mero Artūro Visocko bendražygis.
Šiaulių apylinkės teismo sprendimą G. Lukošaitis turi teisę apskųsti apeliacinės instancijos teismui.
Meras atėjo užtarti, bet tik kartą
Šios civilinės bylos nagrinėjimo metu į Šiaulių apylinkės teismą buvo užsukęs ir minėtas A. Visockas, kurio nuolankus bendražygis yra G. Lukošaitis. Meras norėjo liudyti. Anot G. Lukošaičio, jis turėjęs teismui pasakyti, kiek daug ir kaip gerai Tarybos narys dirbo.
Sausio 22 dieną teisme A. Visockas išklausytas nebuvo, jo paprašyta atvykti į posėdį balandžio 9-ąją. Tačiau numatytą dieną miesto vadovas teismą ignoravo – išvyko į komandiruotę Atėnuose.
G. Lukošaitis tuomet „Šiaulių kraštui“ pripažino, kad mero liudijimas jam būtų buvęs naudingas.
Per priešpaskutinį teismo posėdį apklausta trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės atstovė, Teisės skyriaus vedėjo pavaduotoja Žyvilė Rimšienė. Ji nurodė, kad per 2019–2023 metų kadenciją Tarybos nariai Šiaulių miesto savivaldybės Apskaitos skyriui pateikdavo dokumentus apie patirtas išlaidas, susijusias su Tarybos nario veikla. Pinigai Tarybos nariams buvo išmokami avansu. Kuro išlaidos nebuvo vertinamos, detalizuojamos.
Tardamas paskutinį žodį G. Lukošaitis savo kaltės neįžvelgė, esą Specialiųjų tyrimų tarnybos akiratyje atsidūrė tik dėl to, jog yra mero bendražygis.
Dar ir baudžiamoji byla
Šiaulių apygardos teismas šiuo metu nagrinėja G. Lukošaičiui iškeltą baudžiamąją bylą. Politikas kaltinamas piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, turto pasisavinimu ir dokumentų klastojimu.
Bylos duomenimis, nuo 2019 metų balandžio 9 dienos iki 2023 metų balandžio 11 dienos G. Lukošaitis, eidamas Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nario pareigas, manoma, suklastojo 15 avanso apyskaitų, melagingai nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie patirtas kuro ir automobilio remonto išlaidas, nesusijusias su Tarybos nario veikla. Įtariama, kad Tarybos narys į išlaidų avanso apyskaitas įrašė melagingus duomenis apie 68 kartus piltą kurą ir 13 kartų remontuotą automobilį.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Tarybos narys, klastodamas avanso apyskaitas ir jas pateikdamas Savivaldybei, apgaule savo naudai įsigijo 3 771 eurą, priklausiusį Šiaulių miesto savivaldybės administracijai.
G. Lukošaitis taip pat kaltinamas tuo, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos. Manoma, kad politikas, tyčia pažeisdamas tarybos nario veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir nuostatas, aktyviais, sistemingais, ilgą laiką trukusiais neteisėtais veiksmais iškraipė jam, kaip valstybės tarnautojui, suteiktų teisių esmę, sumenkino Tarybos nario autoritetą ir visuomenės pasitikėjimą juo, pakenkė Šiaulių miesto savivaldybės ir Tarybos įvaizdžiui bei sumenkino jų prestižą.
Baudžiamasis kodeksas už šiuos nusikaltimus numato įvairias bausmes, tarp kurių ir laisvės atėmimas iki 7 metų.