Bandymų su embrionais nebus

Ban­dy­mų su emb­rio­nais ne­bus

Alia ZIN­KU­VIE­NĖ

zinios@vakarozinios.lt

Už­va­kar Sei­mas pa­ga­liau pa­dė­jo taš­ką be­ne ke­tu­rio­li­kos me­tų dis­ku­si­joms dėl dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo. Pas­ku­ti­nis itin li­be­ra­lus Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riam bu­vo pri­tar­ta bir­že­lio 7 die­nos po­sė­dy­je, per pa­sku­ti­nį bal­sa­vi­mą du­žo į ši­pu­lius – pa­tvir­tin­tas kon­ser­va­ty­vu­sis pro­jek­to va­rian­tas, drau­džian­tis eks­pe­ri­men­tus su emb­rio­nais.

Lie­tu­va vie­nin­te­lė ES iki šiol ne­tu­rė­jo pa­gal­bi­nį ap­vai­si­ni­mą reg­la­men­tuo­jan­čio įsta­ty­mo, nors šias pa­slau­gas pri­va­čios vai­sin­gu­mo kli­ni­kos tei­kia jau apie dvi de­šim­tis me­tų. Bet ne­sant įsta­ty­mo vals­ty­bė vai­kų su­si­lauk­ti ne­ga­lin­čioms po­roms, ku­rių pri­skai­čiuo­ja­ma apie 50 tūks­tan­čių, ne­kom­pen­sa­vo maž­daug 3 tūkst. eu­rų kai­nuo­jan­čių ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­rų.

2014 m. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja net pra­dė­jo Lie­tu­vai pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą. Tuo­met ir įsi­plies­kė di­džio­ji ko­va tarp li­be­ra­lio­jo ir kon­ser­va­ty­vaus po­žiū­rio į gy­vy­bės sau­go­ji­mą nuo jos pra­dė­ji­mo mo­men­to. Dėl to dau­giau­sia ie­čių su­lau­žy­ta ir įsta­ty­mo priė­mi­mo me­tu. Pa­tai­sas dėl emb­rio­nų ap­sau­gos ir ly­ti­nių ląs­te­lių do­no­rys­tės drau­di­mų 47 par­la­men­ta­rų gru­pė įre­gist­ra­vo pa­sku­ti­niu mo­men­tu – bir­že­lio 23 d. Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas joms ne­pri­ta­rė, ta­čiau par­la­men­te jos su­lau­kė ne­men­ko pa­lai­ky­mo. Nusp­ręs­ta, kad emb­rio­nų tu­rės bū­ti su­ku­ria­ma tiek, kiek vie­nu me­tu jų bus per­kel­ta į mo­ters or­ga­niz­mą. Su­kur­tų emb­rio­nų skai­čius ne­ga­lės vir­šy­ti tri­jų.

Pa­tai­sų au­to­rių tei­gi­mu, šian­die­nos me­di­ci­nos ly­gis lei­džia at­si­sa­ky­ti per­tek­li­nių emb­rio­nų kū­ri­mo ir šal­dy­mo. Kaip al­ter­na­ty­va pa­tei­kia­mas kiau­šia­ląs­čių šal­dy­mas ir sau­go­ji­mas, ku­ris iš­spren­džia eti­nes pro­ble­mas.

Ly­ti­nės ląs­te­lės bus lai­ko­mos ly­ti­nių ląs­te­lių ban­ke. Su­kur­ti ir už­šal­dy­ti emb­rio­nai ja­me ga­lės bū­ti lai­ko­mi tik ekst­ri­niais at­ve­jais, kai dėl ne­nu­ma­ty­tų ap­lin­ky­bių, pa­vyz­džiui, mo­ters li­gos, jie ne­ga­lės bū­ti per­ke­lia­mi į mo­ters or­ga­niz­mą.

Pa­gal va­kar Sei­me priim­tą įsta­ty­mą pa­gal­bi­nį ap­vai­si­ni­mą at­lik­ti bus lei­džia­ma tik ta­da, kai ne­vai­sin­gu­mo ne­ga­li­ma iš­gy­dy­ti jo­kiais gy­dy­mo bū­dais ar­ba juos tai­kant ne­bus rea­lios sėk­mės ti­ki­my­bės.

Pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas ga­lės bū­ti at­lie­ka­mas tik nau­do­jant ap­vai­si­na­mos mo­ters ir jos su­tuok­ti­nio ar su­gy­ven­ti­nio ly­ti­nes ląs­te­les. Pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas nau­do­jant ly­ti­nes do­no­ro ląs­te­les drau­džia­mas, gi­nant vai­ko tei­sę ži­no­ti, kas jo tė­vai, ir in­te­re­sus jų sky­ry­bų at­ve­ju – mat pa­gal Lie­tu­vos įsta­ty­mus DNR ty­ri­mu įro­dęs, kad vai­kas ne jo, tė­vas ne­tu­ri pa­rei­gos jį iš­lai­ky­ti.

Li­be­ra­laus pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo re­gu­lia­vi­mo ša­li­nin­kai, tarp jų ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras Ju­ras Po­že­la, sie­kęs, kad ši sri­tis bū­tų reg­la­men­tuo­ta tik jo pa­ties įsa­ky­mais, ne­si­ti­kė­jo ra­di­ka­laus po­sū­kio per Sei­mo bal­sa­vi­mą. Jis rep­li­ka­vo, kad už­drau­dęs emb­rio­nų šal­dy­mą Sei­mas pa­si­rin­ko ne moks­lą, o ideo­lo­gi­ją, ir grau­di­no ap­gai­les­ta­vi­mais dėl vai­kų ne­ga­lin­čių su­si­lauk­ti ne­tur­tin­gų po­rų:

„Vie­nin­te­lė pa­sek­mė, ku­rią ma­tau, kad tos šei­mos, ku­rios tu­ri pi­ni­gų, to­liau ga­lės sėk­min­gai gau­ti pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­ras, tai da­ry­da­mos už­sie­ny­je – Ry­go­je ga­na li­be­ra­lus įsta­ty­mas vei­kia. O tos šei­mos, ku­rios ne­tu­ri pi­ni­gų, ir to­liau liks be šių pa­slau­gų“.

Vė­liau žur­na­lis­tams J.Po­že­la tei­gė svars­tan­tis kreip­tis į pre­zi­den­tę su pra­šy­mu ve­tuo­ti šį įsta­ty­mą.

Tuo vi­sai ne­si­ste­bi Sei­mo na­rys Po­vi­las Urb­šys, bu­vęs tarp pa­gar­bą gy­vy­bei įtvir­ti­nan­čių pa­tai­sų rė­mė­jų.

„Nea­be­jo­ju, kad pra­lai­mė­ju­sio­ji pu­sė ban­dys bet ko­kia kai­na kves­tio­nuo­ti šio įsta­ty­mo priė­mi­mo pro­ce­dū­rą – gra­si­no skųs­ti ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Mes vi­są lai­ką jau­tė­me la­bai di­de­lį spau­di­mą iš me­di­kų gru­pių, ku­rioms pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas – pel­nin­gas vers­las. Jie bu­vo suin­te­re­suo­ti, kad įsta­ty­mas jiems at­ver­tų kuo di­des­nes ga­li­my­bes pa­si­pi­ni­gau­ti – įtei­sin­ti emb­rio­ną kaip la­bo­ra­to­ri­nę ža­lia­vą, pa­siek­ti, kad mes tap­tu­me vie­ta ty­ri­mams, ku­rie drau­džia­mi ki­to­se vals­ty­bė­se. Re­gis, tie, kas už­sii­ma pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo vers­lu, tu­ri ne ma­žes­nę įta­ką, kaip naf­tos ar du­jų vers­lo at­sto­vai“, – svars­tė P.Urb­šys.

Pa­sak jo, pri­si­deng­da­ma ne­vai­sin­go­mis šei­mo­mis, li­be­ra­lio­ji sto­vyk­la mė­gi­no at­ver­ti ga­li­my­bę, kad vai­kų ga­lė­tų su­si­lauk­ti vie­na­ly­tės po­ros ar­ba mo­te­rys ga­lė­tų tap­ti su­ro­ga­ti­nė­mis mo­ti­no­mis.

„Jie kal­bė­jo, kad ne­vai­sin­gu­mas yra pri­pa­žin­ta li­ga, ta­čiau iš pro­jek­to bu­vo iš­brau­kę są­vo­kas, ku­rios api­brė­žia tą li­gą, net tai, kad pa­gei­dau­jan­tys pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo tu­rė­tų pri­sta­ty­ti me­di­ci­ni­nes pa­žy­mas, ar tik­rai jie tu­ri to­kią pro­ble­mą. Vals­ty­bė bū­tų tu­rė­ju­si už vis­ką su­mo­kė­ti, bet pla­nas ne­pa­vy­ko, – tei­gė P.Urb­šys. – Šie fak­tai daug ką pa­sa­ko, kiek Sei­mas yra lais­vas nuo įvai­rių vers­lo gru­pių įta­kos. Man bu­vo toks įspū­dis, kad dėl kai ku­rių įsta­ty­mų, ku­rie prii­mi­nė­ja­mi, yra iš anks­to su­tar­ta, ko­kie jie tu­ri bū­ti ir ne­tgi su­tar­ta dėl pi­ni­gi­nių su­mų. Tai, kas iš­len­da da­bar ko­rup­ci­niuo­se skan­da­luo­se su li­be­ra­lais ir sta­ty­bų vers­lu, pa­tvir­ti­na šį įta­ri­mą. Bet su­si­da­ro įspū­dis, kad me­di­kai, dir­ban­tys pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo vers­le, yra tar­si ne­lie­čia­mo­ji kas­ta“.

– Ar Sei­mas pa­smer­kė vai­kų su­si­lauk­ti ne­ga­lin­čias mo­te­ris kan­ki­ni­mams, ne­lei­dęs be sai­ko kur­ti emb­rio­nų? – „Va­ka­ro ži­nios“ tei­ra­vo­si My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to do­cen­tės Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to vi­suo­me­ni­nės eks­per­tės Ag­nės ŠI­RINS­KIE­NĖS.

– Mo­te­rų nie­kas ne­ža­da kan­kin­ti, at­virkš­čiai – į šį įsta­ty­mą su­dė­ta kiek įma­no­ma dau­giau sau­gik­lių mo­te­riai. Tas ne­ri­mas dėl tam­suo­lių, ne­va už­drau­du­sių tai­ky­ti pa­žan­gias tech­no­lo­gi­jas, ke­lia­mas dirb­ti­nai, no­rint pa­ro­dy­ti, tar­si emb­rio­nų šal­dy­mas yra vie­nin­te­lė ga­li­my­bė. Pa­sau­ly­je emb­rio­nų šal­dy­mo pa­ma­žu at­si­sa­ko­ma. Yra ofi­cia­lūs duo­me­nys iš Mal­tos – ten šal­do­mos tik kiau­šia­ląs­tės – ir jie ge­res­ni nei Lie­tu­vos vai­sin­gu­mo kli­ni­kų. Tie­sa, kai ku­rios jų ir pas mus jau yra pra­dė­ju­sios šal­dy­ti kiau­šia­ląs­tes, tik dėl kaž­ko­kios prie­žas­ties to la­bai gar­siai ne­skel­bia.

– Tai kam taip des­pe­ra­tiš­kai rei­kė­jo, kad bū­tų ku­ria­ma kuo dau­giau emb­rio­nų, ku­rių da­lį po ku­rio lai­ko tek­tų su­nai­kin­ti?

– Tai bu­vo tam tik­ros gru­pės gy­dy­to­jų – konk­re­tūs žmo­nės, ne­tu­rin­tys nie­ko bend­ro su pa­gal­bi­niu ap­vai­si­ni­mu, dir­ban­tys on­ko­lo­gi­jos, on­ko­he­ma­to­lo­gi­jos sri­ty­je. Iš pra­džių jie lo­bia­vo eks­pe­ri­men­tus su emb­rio­nu, kai bu­vo svars­to­mas ir prii­mi­nė­ja­mas Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų įsta­ty­mas. Ja­me įtei­sin­tos nuo­sta­tos drau­džia at­lik­ti emb­rio­nui ne­pa­lan­kius eks­pe­ri­men­tus, pa­vyz­džiui, iš­gau­ti ka­mie­ni­nes ląs­te­les. Ga­li­ma tik tai­ky­ti emb­rio­nui eks­pe­ri­men­ti­nį gy­dy­mą prieš įke­liant į gim­dą. Pas­kui tie pa­tys žmo­nės pe­rė­jo lo­biuo­ti emb­rio­nų šal­dy­mą per pa­gal­bi­nį ap­vai­si­ni­mą.

Bet ly­giai taip pat, ne­ku­riant emb­rio­nų, ga­li­ma už­šal­dy­ti kiau­šia­ląs­tes ir prieš on­ko­lo­gi­nį gy­dy­mą ir pa­skui pa­siek­ti ly­giai to­kių pa­čių re­zul­ta­tų. Ar­gu­men­tas dėl on­ko­lo­gi­nių li­gų nu­lem­to ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mo nė­ra ob­jek­ty­vus ir pa­grįs­tas moks­lu. Šio įsta­ty­mo svars­ty­mo me­tu moks­lo duo­me­ni­mis ban­dy­ta ma­ni­pu­liuo­ti ne kar­tą.

– Kaip ir ne­pa­si­tu­rin­čiais žmo­nė­mis, ku­rie lau­kia to įsta­ty­mo ir ti­ki­si vals­ty­bės kom­pen­sa­ci­jos už da­bar jiems neį­kan­da­mas pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pa­slau­gas?

– Už­šal­dy­tų emb­rio­nų sau­go­ji­mas taip pat bū­tų kai­na­vęs vals­ty­bei. Vė­liau bū­tų ki­lęs klau­si­mas dėl jų su­nai­ki­ni­mo ir su­si­da­ry­tų la­bai pa­to­gi si­tua­ci­ja rei­ka­lau­ti jų ne­nai­kin­ti, o nau­do­ti ka­mie­ni­nėms ląs­te­lėms ar kaž­ko­kiems ki­tiems eks­pe­ri­men­tams. Šiuo at­ve­ju vers­las ne­te­ko ga­li­my­bės ma­ni­pu­liuo­ti, ir su­pran­tu, kad jo at­sto­vai la­bai pa­si­pik­ti­nę. Ta­čiau Lie­tu­va, priė­mu­si šį įsta­ty­mą, tik­rai neat­si­lie­ka nuo tų vals­ty­bių, ku­rios Eu­ro­po­je ban­do įtvir­tin­ti emb­rio­no ap­sau­gą. O vers­lui rei­kės pa­si­temp­ti ir iš­mok­ti įsi­sa­vin­ti nau­jas tech­no­lo­gi­jas.

Pa­reng­ta pa­gal dien­raš­tį „Va­ka­ro ži­nios“