„Delfino“ direktorių teismas grąžino į darbą

„Del­fi­no“ di­rek­to­rių teis­mas grą­ži­no į dar­bą

Ma­rius STA­ŠINS­KAS

kriminalai@skrastas.lt

Šių me­tų pa­va­sa­rį iš pa­rei­gų už ne­va šiurkš­čius dar­bo draus­mės pa­žei­di­mus Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės Ta­ry­bos spren­di­mu at­leis­tas il­ga­me­tis Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ di­rek­to­rius 58 me­tų Va­le­ri­jus Be­lo­vas įro­dė, kad toks po­li­ti­kų spren­di­mas bu­vo, švel­niai ta­riant, ne­pa­ma­tuo­tas.

Di­rek­to­riaus at­lei­di­mas – ne­tei­sė­tas

V. Be­lo­vo at­lei­di­mo iš dar­bo by­lą va­kar iš­nag­ri­nė­jęs Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas kons­ta­ta­vo, kad plau­ki­mo mo­kyk­los di­rek­to­rius iš pa­rei­gų šių me­tų ko­vo pra­džio­je bu­vo at­leis­tas ne­tei­sė­tai.

Nuo šian­dien V. Be­lo­vas grą­ži­na­mas į dar­bą įstai­go­je, ku­riai va­do­va­vo nuo 1988–ųjų, o dirb­ti jo­je pra­dė­jo dar anks­čiau – 1977-ai­siais.

Pe­ki­no ir Lon­do­no olim­pia­do­se tei­sė­ja­vu­siam plau­ki­mo spe­cia­lis­tui, teis­mo spren­di­mu, tu­rės bū­ti iš­mo­kė­ta kom­pen­sa­ci­ją už ne­tei­sė­tą at­lei­di­mą.

Iš Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ V. Be­lo­vui pri­teis­tas vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis už vi­są pri­vers­ti­nės pra­vaikš­tos lai­ko­tar­pį – dau­giau nei 7 tūkst. eu­rų neats­kai­čius mo­kes­čių. V. Be­lo­vas pri­vers­ti­nė­se pra­vaikš­to­se bu­vo nuo 2017 m. ko­vo 3 d. iki rugp­jū­čio 23 d. im­ti­nai.

Iš Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės teis­mas ieš­ko­vo ad­vo­ka­to iš­lai­doms pa­deng­ti pri­tei­sė dau­giau nei 2,5 tūkst. eu­rų. Sa­vi­val­dy­bė vals­ty­bei tu­rės su­mo­kė­ti ir 242 eu­rų žy­mi­nį mo­kes­tį.

Toks teis­mo spren­di­mas per 30 die­nų dar ga­li bū­ti ap­skųs­tas.

Me­ras per­len­kė laz­dą

Į po­li­ti­kų ne­ma­lo­nę V. Be­lo­vas pa­te­ko per­nai, kai sa­vi­val­dy­bės Cent­ra­li­zuo­to au­di­to sky­rius at­li­ko „Del­fi­no“ plau­ki­mo mo­kyk­los veik­los au­di­tą. Tą­syk bu­vo kons­ta­tuo­ta, kad mo­kyk­los di­rek­to­rius neuž­tik­ri­no tei­sės ak­tų – Ta­ry­bos spren­di­mų – vyk­dy­mo ir taip esą pa­da­rė įstai­gai ma­te­ria­li­nę ža­lą.

V.Be­lo­vo at­lei­di­mą ini­ci­ja­vo ir siū­ly­mą sa­vi­val­dy­bės Ta­ry­bai skir­ti jam pa­čią griež­čiau­sią draus­mi­nę nuo­bau­dą tei­kė Šiau­lių mies­to me­ras Ar­tū­ras Vi­soc­kas.

Teis­mas at­krei­pė dė­me­sį, kad V. Be­lo­vą iš dar­bo at­lei­do sa­vi­val­dy­bės Ta­ry­ba, ta­čiau pa­siaiš­ki­ni­mą jis tei­kė me­rui A. Vi­soc­kui.

Pa­sak teis­mo, rei­ka­lau­da­mas pa­teik­ti pa­siaiš­ki­ni­mą, me­ras ne­nu­ro­dė, ko­kiu konk­re­čiu dar­bo draus­mės pa­žei­di­mu yra įta­ria­mas dar­buo­to­jas, neį­var­di­jo pa­žei­di­mo pa­da­ry­mo lai­ko, vie­tos, ne­pa­tei­kė dar­buo­to­jo kal­tės įro­dy­mų bei ki­tų reikš­min­gų ap­lin­ky­bių, ta­čiau pa­rei­ka­la­vo pa­siaiš­kin­ti dėl 22-ie­jų au­di­to ata­skai­tos punk­tų.

„Me­ras vie­nas­me­niš­kai nu­spren­dė, kad ieš­ko­vo dar­bo draus­mės pa­žei­di­mai, nu­sta­ty­ti au­di­to, yra šiurkš­tus dar­bo draus­mės pa­žei­di­mas ir taip pat vie­nas­me­niš­kai nu­ta­rė teik­ti Ta­ry­bai tei­ki­mą dėl draus­mi­nės nuo­bau­dos – at­lei­di­mo iš dar­bo – ieš­ko­vui sky­ri­mo, – tei­gė Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo pir­mi­nin­ko pa­dė­jė­ja Ni­jo­lė Da­mu­lė. – Teis­mas kons­ta­ta­vo, kad dar­buo­to­jo pa­siaiš­ki­ni­mai, duo­ti as­me­nims, ku­rie ne­tu­ri įga­lio­ji­mų skir­ti draus­mi­nę nuo­bau­dą, ne­ga­li bū­ti pri­ly­gi­na­mi dar­buo­to­jo pa­siaiš­ki­ni­mams darb­da­viui, ren­gian­čiam draus­mi­nės at­sa­ko­my­bės by­lą“.

Pa­žeis­ta nuo­bau­dos sky­ri­mo pro­ce­dū­ra

Paaiš­kė­jo, kad V. Be­lo­vą iš plau­ki­mo mo­kyk­los di­rek­to­riaus pa­rei­gų už dar­bo draus­mės pa­žei­di­mus at­lei­dę Šiau­lių po­li­ti­kai pa­tys pa­da­rė vi­są puokš­tę pa­žei­di­mų.

Teis­mas nu­ro­dė, kad bu­vo pa­žeis­tas ir draus­mi­nės nuo­bau­dos sky­ri­mo ter­mi­nas, mat me­ras dar­bo gru­pę ga­li­miems pa­žei­di­mams tir­ti su­da­rė tik praė­jus dau­giau nei mė­ne­siui nuo au­di­to ko­mi­si­jos iš­va­dų ga­vi­mo.

Šią ap­lin­ky­bę teis­mas įver­ti­no, kaip ne­pa­tei­si­na­mą del­si­mą ir pro­tin­go lai­ko api­brė­ži­mo pa­žei­di­mą.

Kons­ta­tuo­ta, kad dėl Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ tai­ko­mų ne­tin­ka­mų įkai­nių skir­ti nuo­bau­dą už mi­nė­tą pa­žei­di­mą taip pat bu­vo pra­leis­tas ter­mi­nas.

„Ieš­ko­vui ne­bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė pa­siaiš­kin­ti darb­da­viui, tu­rin­čiam tei­sę skir­ti draus­mi­nę nuo­bau­dą, taip bu­vo pa­žeis­ta draus­mi­nės nuo­bau­dos sky­ri­mo pro­ce­dū­ra, – tei­gė by­lą iš­nag­ri­nė­ju­si tei­sė­ja Gra­ži­na Ma­tai­tie­nė. – Be to, ieš­ko­vas ne­bu­vo su­pa­žin­din­tas su me­ro su­da­ry­tos dar­bo gru­pės iš­va­da ir jam ne­bu­vo įteik­tas rei­ka­la­vi­mas pa­siaiš­kin­ti dėl iš­va­do­je nu­ro­dy­tų pa­žei­di­mų. Teis­mas ver­ti­na, kad draus­mi­nės nuo­bau­dos sky­ri­mo pro­ce­dū­ra bu­vo pa­žeis­ta ir jau vien dėl to draus­mi­nė nuo­bau­da nai­kin­ti­na“.

Vy­tau­to Ruš­kio nuo­tr.

Iš Šiau­lių po­li­ti­kų už­mo­jų at­leis­ti il­ga­me­tį plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ di­rek­to­rių Va­le­ri­jų Be­lo­vą išė­jo šnipš­tas.