Praregėti priverstos vis daugiau Šiaulių „aklųjų“

Pra­re­gė­ti pri­vers­tos vis dau­giau Šiau­lių „ak­lų­jų“

Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra Šiau­lių apy­gar­dos teis­mui per­da­vė bau­džia­mą­ją by­lą ku­rio­je kal­ti­na­mo­sio­mis ta­po dar dvi šiau­lie­tės – ne­se­niai teis­mo spren­di­mu „pra­re­gė­ju­sios“ bu­vu­sios Sei­mo na­rio Ed­var­do Ža­ka­rio pa­dė­jė­jos Vir­gi­ni­jos Ra­čie­nės duk­ra 33 me­tų slau­gy­to­ja Eg­lė Ruz­gie­nė bei 47 me­tų so­cia­li­nė dar­buo­to­ja Ri­ta Jan­kaus­kie­nė.

Mo­te­rims teks sto­ti prieš teis­mą dėl joms, ma­no­ma, ne­pag­rįs­tai nu­sta­ty­to dar­bin­gu­mo ly­gio.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Šio­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je kal­ti­ni­mai dėl pikt­nau­džia­vi­mo tar­ny­ba, su­kčia­vi­mo ir do­ku­men­tų klas­to­ji­mo pa­teik­ti ir Res­pub­li­ki­nės Šiau­lių li­go­ni­nės Kon­sul­ta­ci­jų po­lik­li­ni­kos gy­dy­to­jai of­tal­mo­lo­gei Da­nu­tei Mil­kin­tie­nei, ku­ri įta­ria­ma pa­dė­ju­si mi­nė­toms šiau­lie­tėms ap­gau­le įgy­ti tei­sę į ne­va ne­tek­to dar­bin­gu­mo dėl re­gė­ji­mo funk­ci­jų su­tri­ki­mo pen­si­jų iš­mo­kas.

Praė­ju­sių me­tų lapk­ri­čio pa­bai­go­je Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas gy­dy­to­ją D. Mil­kin­tie­nę pri­pa­ži­no kal­ta dėl ana­lo­giš­kų nu­si­kals­ta­mų vei­kų ki­to­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je – dėl ne­pag­rįs­tai nu­sta­ty­to re­gė­ji­mo neį­ga­lu­mo bu­vu­siai Sei­mo na­rio Ed­var­do Ža­ka­rio bu­vu­siai pa­dė­jė­jai ir Šiau­lių mies­to ta­ry­bos na­rei V.Ra­čie­nei.

STT pa­rei­gū­nams ti­riant šią by­lą, paaiš­kė­jo, kad re­gė­ji­mo su­tri­ki­mus si­mu­liuo­ti ga­lė­jo ne tik dėl su­kčia­vi­mo jau nu­teis­ta V. Ra­čie­nė, ta­čiau ir jos duk­ra E. Ruz­gie­nė bei pa­žįs­ta­ma R. Jan­kaus­kie­nė, ku­rios taip pat yra dir­bu­sios bu­vu­sio Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo­mis ar vi­suo­me­ni­nė­mis kon­sul­tan­tė­mis.

STT Šiau­lių val­dy­bos pa­rei­gū­no at­lik­to iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis, pa­gal gy­dy­to­jos D. Mil­kin­tie­nės pa­reng­tus me­di­ci­ni­nius do­ku­men­tus šioms šiau­lie­tėms Neį­ga­lu­mo ir dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bo­je bu­vo nu­sta­ty­tas tik­ro­vės nea­ti­tin­kan­tis dar­bin­gu­mo ly­gis.

Pra­dė­jus šį iki­teis­mi­nį ty­ri­mą nu­sta­ty­ta, kad E. Ruz­gie­nė ga­li­mai ne­pag­rįs­tai, ap­gau­le sa­vo nau­dai nuo 2014 iki 2016 me­tų iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do val­dy­bos Šiau­lių sky­riaus ga­vo dau­giau kaip 6 000 eu­rų iš­mo­kų dėl jai nu­sta­ty­to neį­ga­lu­mo – ne­va di­de­lių re­gė­ji­mo funk­ci­jų su­tri­ki­mų.

Ly­giai taip pat, tik ge­ro­kai di­des­nę su­mą – dau­giau nei 18 tūks­tan­čių eu­rų – nuo 2007 iki 2017 me­tų ga­vo ir R. Jan­kaus­kie­nė.

Vyks­tant iki­teis­mi­niam ty­ri­mui ir R. Jan­kaus­kie­nei pik­ty­biš­kai at­si­sa­kant pa­si­tik­rin­ti re­gė­ji­mo būk­lę, 2017 me­tais Neį­ga­lu­mo ir dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­ba sa­vo spren­di­mu R. Jan­kaus­kie­nę pri­pa­ži­no dar­bin­ga 100 pro­cen­tų.

E. Ruz­gie­nė po to, kai 2016 me­tais jai bai­gė ga­lio­ti su­ma­žin­tas dar­bin­gu­mo ly­gis, dėl jo to­li­mes­nio nu­sta­ty­mo į Neį­ga­lu­mo ir dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bą ne­be­sik­rei­pė ir šiuo me­tu taip pat lai­ko­ma 100 pro­cen­tų dar­bin­ga.

Vi­sos trys kal­ti­na­mo­sios sa­vo kal­tę nei­gia.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Res­pub­li­ki­nės Šiau­lių li­go­ni­nės Kon­sul­ta­ci­jų po­lik­li­ni­kos gy­dy­to­jai of­tal­mo­lo­gei Da­nu­tei Mil­kin­tie­nei, Ape­lia­ci­nia­me teis­me ne­se­niai iš­gir­du­siai ap­kal­ti­na­mą­jį nuo­spren­dį ki­to­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je, ne­tru­kus vėl teks sto­ti prieš teis­mą.