Naujausios
Radviliškio savivaldybėje yra nišų korupcijai
Specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos pareigūnai, atlikę korupcijos analizę Radviliškio rajono savivaldybėje, priėjo išvadą, jog, organizuojant kai kurių skyrių bei atsakingų darbuotojų veiklą, yra palikta nišų korupcijai bei Savivaldybės tarnautojų piktnaudžiavimui.
Jadvyga BUIVYDIENĖ
Tirta veikla, kurioje galimos korupcijos apraiškos
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) analizavo Radviliškio savivaldybės 2007— 2011 metų veiklos laikotarpį. Tirtos veiklos sritys, kuriose įmanomos korupcijos apraiškos: Architektūros, urbanistikos ir paveldosaugos skyriaus, Nuolatinės statybos komisijos, Savivaldybės vyriausiojo ekologo veikla, administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimo veikla.
Pripažinta, kad per minėtąjį laikotarpį Savivaldybė neskyrė pakankamai dėmesio Korupcijos prevencijos įstatyme numatytų priemonių įgyvendinimui.
Nebuvo informacijos — nebuvo ir jos analizės
Atlikus korupcijos rizikos analizę, konstatuota: tikimybė, jog Radviliškio savivaldybėje bei jos taryboje gali pasireikšti korupcija, pirmą kartą užfiksuota 2009 metų pabaigoje.
Savivaldybės sudaryta Korupcijos prevencijos komisija po metų antrą kartą patvirtino, jog Savivaldybės tarybos ir administracijos veiklos (konkrečiai — viešojo administravimo bei viešųjų paslaugų pirkimo) srityse egzistuoja galimybė pasireikšti korupcijai.
Abiem atvejais apie tokią situaciją informuota STT Šiaulių valdyba. Pirmąjį kartą — 2009 metais, nors, pagal galiojančius įstatymus, panašią informaciją Specialiųjų tyrimų tarnybai privalu teikti kasmet nuo 2002 metų.
Kadangi Savivaldybė iki 2009 metų neteikė korupcijos apsireiškimo tikimybės išvadų biudžetinėse, viešosiose įstaigose bei Savivaldybės kontroliuojamose įmonėse, STT iki pat 2010 metų neatliko korupcijos rizikos analizės Radviliškio savivaldybėje.
Programa nebuvo veiksminga
Savivaldybėje yra jos tarybos patvirtinta Kovos su korupcija programa bei priemonių planas, ir Savivaldybė mano, kad ši programa per tikrinamąjį laikotarpį yra įgyvendinta.
Tyrimą atlikusi STT priėjo prie kitokios išvados. Teigiama, jog Kovos su korupcija programa neatitiko šiuolaikinės veiklos planavimo principų: neatlikta buvusios situacijos analizė, nenustatytas administravimo, stebėsenos, vertinimo ir kontrolės mechanizmai, nenustatyta programą įgyvendinančiųjų atskaitomybė. Užfiksuota ir daugiau trūkumų.
Savivaldybės tarnautojai ir dirbantys pagal darbo sutartis nebuvo supažindinami su Kovos su korupcija programa, įstaigoje programa net nebuvo pristatyta ir aptarta.
Savivaldybės internetinėje svetainėje nors ir buvo paskelbta Kovos su korupcija programa bei priemonių planas, informacija apie tai, kaip programa įgyvendinama, kokių rezultatų pasiekta, visuomenei nebuvo teikiama.
Ne visos korupcijos priemonės vykdytos
Per visą tikrinamąjį laikotarpį Savivaldybėje nebuvo atliekamas ir antikorupcinis teisės aktų vertinimas.
Tikrintojai konstatavo, jog, tam pačiam asmeniui rengiant teisės aktą ir jį vertinant antikorupciniu požiūriu, sudaroma didelė galimybė valstybės tarnautojui šioje srityje veikti savo nuožiūra.
Per tikrinamąjį laikotarpį savivaldybė nė karto nesikreipė į STT su prašymu pateikti informaciją apie žmogų, siekiantį eiti pareigas Savivaldybės administracijoje, nors per šį laikotarpį į vadovaujamas pareigas buvo priimta 13 darbuotojų.
Per tikrinamąjį laikotarpį Savivaldybėje buvo atlikta tarnybinių patikrinimų, po kurių septyniems tarnautojams buvo paskirtos drausminės nuobaudos. Jos „suguldytos“ į darbuotojų asmens bylas, kurios laikomos Bendrųjų reikalų skyriuje.
Tikrintojai pateikė rekomendaciją, atlikus tarnybinio nusižengimo tyrimą ir skyrus nuobaudą valstybės tarnautojui, apie tai paskelbti visuomenei, o kilus abejonei dėl korupcinio pobūdžio teisės pažeidimo, informaciją pateikti STT.
Taip pat rekomenduojama viešinti ir informaciją apie Korupcijos prevencijos komisijos posėdžius, kitą aktualią informaciją.
Savivaldybė ir gyventojai: reikia atviresnių ryšių
Savivaldybė Korupcijos prevencijos programoje buvo numačiusi įrengti telefono „karštąją liniją“, kuria gyventojai galėtų pranešti apie korupcinius teisės pažeidimus.
„Karštoji linija“ neįrengta. Esą kaip alternatyva jai yra skelbiami Korupcijos prevencijos komisijos narių kontaktiniai duomenys. Tačiau nėra numatyta tvarkos, kaip tvarkoma iš gyventojų gauta informacija.
Savivaldybė turėtų parengti informacijos priėmimo iš gyventojų tvarką ir ją paskelbti. Siūloma parengti gyventojų nuomonių apklausą, siekiant išsiaiškinti galimą korupcijos paplitimą savivaldybėje, ir rezultatus paskelbti viešai.
Gyventojų pareiškimai Savivaldybėje priimami tik administracijos darbo metu, nors Viešojo administravimo įstatyme numatyta: privalu savivaldybėse nustatyti ne mažiau kaip dvi papildomas prašymų ir skundų priėmimo valandas per savaitę prieš arba po oficialaus darbo laiko.
Nustatyta, kad viešumo trūksta ir Nuolatinės statybos komisijos veikloje.
Kad gyventojai būtų tinkamai informuoti, rekomenduojama viešai skelbti ne vien šios komisijos nuostatus ir narių sąrašą, bet ir informaciją apie komisijos veiklą — planuojamus posėdžius, priimtus sprendimus.
Prielaidos korupcijai ir piktnaudžiavimui
Išanalizavus Architektūros, urbanistikos ir paveldosaugos skyriaus veiklą, nustatyta, kad skyriaus nuostatai nepakankamai apibrėžia skyriaus kompetencijos ribas, ir tai gali turėti įtakos neskaidriam skyriaus veiklos administravimui, gali sudaryti sąlygas valstybės tarnautojams piktnaudžiauti suteiktomis teisėmis.
Šio skyriaus darbuotojų pareigybių aprašymuose taip pat yra antikorupciniu požiūriu ydingų nuostatų.
Antikorupciniu požiūriu įvertinus Savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą formą dėl administracinio teisės pažeidimo, pripažinta, jog ji taip pat gali sudaryti prielaidas Savivaldybės tarnautojams piktnaudžiauti įgaliojimais.
Korupcijos rizikos analizės metu nustatyta, kad Administracinė komisija veikia be patvirtinto reglamento, ir tai sudaro sąlygas darbuotojų korupcijai bei piktnaudžiavimams.
Įvertinus Savivaldybės administracijos vyriausiojo ekologo veiklą antikorupciniu požiūriu, nustatyta, kad jo pareigybės aprašyme suteikiama galimybė šiam specialistui priimti vienasmenius sprendimus. Nepakankamai aiškiai apibrėžtos ir šio tarnautojo kompetencijų ribos, nustatyta kitų aplinkybių, galinčių turėti įtakos korupcijos apraiškoms.
Autorės nuotr.
KORUPCIJA: Nustatyta, kad Radviliškio savivaldybė kelerius pastaruosius metus neskyrė pakankamai dėmesio korupcijos prevencijai. Nišų galimai korupcijai aptikta po pačios Savivaldybės stogu.
