Šeimyninė ranga meno mokykloje

Šei­my­ni­nė ran­ga me­no mo­kyk­lo­je

Pa­na­šu, kad nuo 1986 me­tų Šiau­lių ra­jo­no Kur­šė­nų me­no mo­kyk­lo­je plu­šan­ti ir šių me­tų sau­sį ofi­cia­lia lai­ki­ną­ja šios įstai­gos di­rek­to­re ta­pu­si Aud­ro­nė Vai­te­kū­nie­nė su­si­pai­nio­jo „val­diš­kuo­se“ ir san­tuo­ki­niuo­se rei­ka­luo­se. Mo­kyk­lo­je sėk­min­gai vei­kia šei­my­ni­nė ran­ga: žmo­na – lai­ki­no­ji va­do­vė, o jos vy­ras – tos va­do­vės pa­va­duo­to­jas.

Anot A. Vai­te­kū­nie­nės, jie­du su su­tuok­ti­niu „la­bai jau my­li tą mo­kyk­lą“. Gal iš tos mei­lės di­rek­to­rės vy­ras mo­kyk­lo­je dir­ba pu­sant­ru eta­tu ir gau­na prie­dą?

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Vie­šos rep­li­kos

Gal nė šuo ne­su­lo­tų, jei apie šei­my­ni­nę ran­gą Me­no mo­kyk­lo­je ne­bū­tų rep­li­kuo­ta vie­šai, Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai pri­sta­tant me­ti­nes va­do­vų ata­skai­tas.

Ta­ry­bos na­riams ki­lo klau­si­mas, ar lai­ki­ną­ja va­do­ve pa­skir­ta A. Vai­te­kū­nie­nė te­be­va­do­vau­ja sa­vo su­tuok­ti­niui di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jui ūkio rei­ka­lams Sta­siui Vai­te­kū­nui.

Iš­gir­dus at­sa­ky­mą „taip“ pa­si­py­lė rep­li­kos dėl pri­va­čių ir vie­šų­jų in­te­re­sų su­pai­nio­ji­mo.

Ar vals­ty­bės įstai­go­je leis­ti­na, kad žmo­na – di­rek­to­rė (kad ir lai­ki­no­ji) priim­tų spren­di­mus bei dė­tų pa­ra­šus ant do­ku­men­tų, ku­riuo­se fi­gū­ruo­ja jos su­tuok­ti­nio – pa­va­duo­to­jo pa­var­dė?

Ke­ti­na ieš­ko­ti at­sa­ky­mo

Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Kont­ro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas so­cial­de­mok­ra­tas Lais­vū­nas Nei­ma­nas žo­džių į va­tą ne­vy­nio­ja: si­tua­ci­ja „abu sutuoktiniai–abu va­do­vai“ yra ab­so­liu­tus non­sen­sas.

Po­li­ti­ko tei­gi­mu, ar­ti­miau­siu me­tu frak­ci­ja ke­ti­na kreip­tis į Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją bei ti­ki­si su­lauk­ti at­sa­ky­mo dėl ga­li­mo vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų su­pai­nio­ji­mo. Prog­no­zuo­ja, kad ko­mi­si­jos iš­va­da bus ne Vai­te­kū­nų nau­dai.

„Su­tuok­ti­nis ne­ga­li bū­ti jai tie­sio­giai pa­val­dus, – už­tik­rin­tas L. Nei­ma­nas. – Ir joks lai­ki­nu­mo sta­tu­sas šia­me rei­ka­le ne­ga­lio­ja. To­kia tak­ti­ka ne­skaid­ri ir ma­žų ma­žiau­siai nee­tiš­ka.“

Po­li­ti­kas tu­ri ži­nių, kad di­rek­to­rės funk­ci­jas at­lie­kan­čios A. Vai­te­kū­nie­nės pa­lie­pi­mu, Kur­šė­nų me­no mo­kyk­los sek­re­to­rė yra pa­si­ra­šiu­si ant tam tik­rų do­ku­men­tų, įga­li­nan­čių S. Vai­te­kū­nui mo­kė­ti ke­lias­de­šim­ties pro­cen­tų prie­dą.

Dukart du – de­vy­ni

L. Nei­ma­no nuo­mo­ne, ne vi­sai at­sa­kin­gai pa­siel­gė ir ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, nu­spren­du­si di­rek­to­rės funk­ci­jas vyk­dy­ti lai­ki­nai pa­ti­kė­ti pa­va­duo­to­ja dir­bu­siai A. Vai­te­kū­nie­nei.

„Mes, so­cial­de­mok­ra­tai, bu­vo­me "prieš". Ne­pa­si­da­vė­me ti­ki­ni­mams, kad lai­ki­no­ji di­rek­to­rė dirbs mi­ni­ma­lų lai­ką. Koks tas lai­ki­nu­mas? Nė­ra nie­ko pa­sto­viau, ne­gu lai­ki­na“, – sa­kė po­li­ti­kas.

Jis sako, kad iš pa­rei­gų pa­si­trau­kus anks­tes­nia­jai Me­no mo­kyk­los di­rek­to­rei rei­kė­jo priim­ti spren­di­mą, iš­ven­giant bet ko­kių be­rei­ka­lin­gų klau­si­mų.

„Ma­nau, ir pa­ti A. Vai­te­kū­nie­nė ne­tu­rė­jo su­tik­ti va­do­vau­ti. Ar­ba jos vy­ras tu­rė­jo pa­si­trauk­ti iš pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų, sa­ky­ki­me, pe­rei­ti į ei­li­nio mo­ky­to­jo pa­rei­gas. Ar kaž­kam tai ne­sup­ran­ta­ma? Kiek čia to­kių ne­sup­ran­tan­čių Ta­ry­bo­je? Ar jie ma­no, kad ir tau­ta ne­sup­ran­ta?“ – ka­te­go­riš­kas pa­šne­ko­vas.

Jo žo­džiais, šei­mai nau­din­ga ir pa­to­gu to ne­sup­ras­ti, o jei dar ir pel­ną ne­ša! Val­diš­ko­je įstai­go­je, pa­sak L. Nei­ma­no, nuo­la­tos šil­ta, kom­piu­te­ris, prie­dai už dar­bą, ku­rio nė­ra daug, žmo­na di­rek­to­rė pri­den­gia – no­ri bū­ni, no­ri ne­bū­ni.

Vis­gi gal S. Vai­te­kū­nas ne­pa­kei­čia­mas spe­cia­lis­tas...

„Ne­pa­kei­čia­mų nė­ra, yra tik ne­pa­keis­ti. Ir už vis­ką mo­ka tau­ta, – įsi­ti­ki­nęs Ta­ry­bos na­rys. – Aiš­ku vie­na: įsta­ty­mas pa­žeis­tas. Bet po­li­ti­nė va­lia yra to­kia, kad du­kart du kar­tais bū­na ir de­vy­ni.“

Spren­di­mas ydin­gas

Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rė li­be­ra­lė Re­gi­na Rup­šie­nė sa­ko, kad vy­ras ir žmo­na vie­na­me ko­lek­ty­ve ga­li dirb­ti, bet ne­ga­li bū­ti vie­nas ki­to tie­sio­gi­nia­me pa­val­du­me.

„Gi­mi­nys­tės ry­šius ap­spren­džia Dar­bo ko­dek­sas ir švie­ti­mo mi­nist­ro įsa­ky­mas. Mo­ky­to­jas S. Vai­te­kū­nas ga­lė­tų bū­ti, bet pa­va­duo­to­jas va­do­vau­jant žmo­nai – ne“, – sa­kė po­li­ti­kė. – Aš už to­kį spren­di­mą ne­bal­sa­vau ir to­ks spren­di­mas ap­skri­tai ne­tu­rė­jo bū­ti priim­tas. Tą pa­tį pa­sa­kiau ir nag­ri­nė­ji­mo Ta­ry­bo­je me­tu. Neg­ra­žu.“

R. Rup­šie­nės įsi­ti­ki­ni­mu, iš pai­nios si­tua­ci­jos rei­kė­tų kuo grei­čiau iš­bris­ti: ope­ra­ty­viai skelb­ti kon­kur­są di­rek­to­riaus pa­rei­goms.

Ža­da pa­si­do­mė­ti

Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui Gi­pol­dui Kark­le­liui „gi­mi­niš­kas“ va­do­va­vi­mas bu­vo nau­jie­na, nes švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų rei­ka­lus tvar­kan­tis me­ras.

Ne­pai­sant pa­rei­gy­bių pa­si­skirs­ty­mo, ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas sa­kė as­me­niš­kai pa­si­do­mė­sian­tis, ko­dėl Ta­ry­bo­je, dar sau­sio mė­ne­sį ki­lus dis­ku­si­joms dėl A. Vai­te­kū­nie­nės pa­sky­ri­mo „lai­ki­ną­ja“ ir dėl ga­li­mo pri­va­čių ir vie­šų­jų in­te­re­sų su­pai­nio­ji­mo, po­li­ti­kai vis dėlto priė­mė tei­gia­mą spren­di­mą.

„Ki­ta ver­tus, įsta­ty­mai to­kio da­ly­ko ne­drau­džia, bet gi­mi­nys­tės ry­šys tu­ri bū­ti dek­la­ruo­ja­mas ir, prii­mant kaž­ko­kius spren­di­mus, su­si­ju­sius su su­tuok­ti­niu ar ar­ti­mu gi­mi­nai­čiu, nu­si­ša­li­na­ma. Kaip bu­vo šiuo at­ve­ju, rei­kia pa­siaiš­kin­ti“, – sa­kė G. Kark­le­lis.

Pa­si­ra­šė sek­re­to­rė

Kur­šė­nų me­no mo­kyk­los lai­ki­no­ji va­do­vė A. Vai­te­kū­nie­nė at­me­ta bet ko­kius kal­ti­ni­mus dėl pri­va­čių ir vie­šų­jų in­te­re­sų ga­li­mo su­pai­nio­ji­mo. Jos žo­džiais, nei ji, nei su­tuok­ti­nis, kaip pa­va­duo­to­jai, ne­san­tys vie­nas ki­tam pa­val­dūs. Esą S. Vai­te­kū­ną dar 2000-ai­siais įdar­bi­no tik­rie­ji di­rek­to­riai.

„Abu mes pa­val­dūs di­rek­to­riams, ku­rie dėl vi­so­kių ap­lin­ky­bių vis pa­lie­ka pa­rei­gas, o man pa­ti­ki­ma va­do­vau­ti lai­ki­nai. Tie­są sa­kant, šiuo­kart aš ir ne­no­rė­jau pa­va­duo­ti. Sa­vi­val­dy­bė pa­ti nu­spren­dė, pa­ti bal­sa­vo“, – sa­kė A. Vai­te­kū­nie­nė.

Dėl ga­li­mo in­te­re­sų su­pai­nio­ji­mo ji ta­rė­si su ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bės ju­ris­tu, esą dek­la­ra­vo gi­mi­nys­tės ry­šį, kur rei­kia, nu­si­ša­li­no.

Vis dėlto ky­la klau­si­mas, ko­dėl taip stin­gant dar­bo, di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jo ūkio rei­ka­lams pa­rei­gas einan­čiam S. Vai­te­kū­nui „pa­do­va­no­ta“ ir dar 0,5 eta­to, esą kaip dar­bi­nin­kui?

„Pa­gal­vo­ki­te, ar nor­ma­lu žmo­gui su aukš­tuo­ju ma­gist­ri­niu iš­si­la­vi­ni­mu gau­ti 460 eu­rų at­ly­gi­ni­mą „ant po­pie­riaus“? Ar nor­ma­lu, kad net va­ly­to­joms pa­kė­lus at­ly­gi­ni­mą iki 380, pa­va­duo­to­jo al­ga li­ko ta pa­ti – 460?“ – klau­sė A. Vai­te­kū­nie­nė.

Tai­gi už 0,5 eta­to dar­bi­nin­ko S. Vai­te­kū­nas šiuo me­tu gau­na 28 pro­cen­tų pi­ni­gi­nį prie­dą. Prie­das, ku­ris anks­čiau bu­vęs ženk­liai di­des­nis, anot lai­ki­no­sios di­rek­to­rės, neį­for­mi­nus pa­rei­gy­bės dar­bo su­tar­ty­je, pri­dė­tas spe­cia­liu va­do­vų spren­di­mu. O tą spren­di­mą rei­kia kas pu­sę me­tų iš nau­jo pa­tvir­tin­ti.

„Ner­vi­nau­si, kai rei­kė­jo to­kį spren­di­mą pa­si­ra­šy­ti. Ta­riau­si su mū­sų ju­ris­tu. Jis pa­ta­rė ge­riau nu­si­ša­lin­ti ir geriau, kad tai pa­da­ry­tų ki­tas ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jas, na, kad ir sek­re­to­rė. Taip ir bu­vo pa­da­ry­ta“, – aiš­ki­no Me­no mo­kyk­los lai­ki­no­ji va­do­vė.

Gal paaiš­kin­tų, ko­kius dar­bus di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­jas dir­ba tuo lai­ku, kai eina dar­bi­nin­ko pa­rei­gas?

Anot A. Vai­te­kū­nie­nės, jis ko­pi­juo­ja na­tų la­pus, įri­ši­nė­ja juos, inst­ru­men­tų nuo­mas tvar­ko, dir­ba prie ka­sos apa­ra­to, ren­gi­nius fil­muo­ja, to­liau – tua­le­tai, elekt­ra... Jei lie­ka lai­ko, tai kie­me kiem­sar­giui pa­de­da.

„Ta­ry­bai pa­sa­kiau: ir ką jūs man siū­lo­te, at­leis­ti vy­rą, kol bus iš­rink­tas di­rek­to­rius? Ak­cen­ta­vau, skelb­ki­te kon­kur­są. Į di­rek­to­riaus pa­rei­gas aš ne­pre­ten­duo­ju ir ne­pre­ten­duo­siu. Tą mo­kyk­lą mes abu my­li­me ir no­ri­me ra­miai to­liau dirb­ti pa­va­duo­to­jais“, – tei­gė A. Vai­te­kū­nie­nė.

Įs­ta­ty­mas iš­ly­gų nu­ma­to. Bet...

As­ta Ja­siū­nie­nė, Vy­riau­sy­bės at­sto­vė Šiau­lių ap­skri­ty­je, sa­ko dėl su­si­da­riu­sios si­tua­ci­jos ne­ga­lin­ti pa­teik­ti vie­na­reikš­miš­ko at­sa­ky­mo.

LR Dar­bo ko­dek­so šiuo me­tu ga­lio­jan­ti re­dak­ci­ja nu­ma­to, „kad drau­džia­ma ei­ti va­do­vo pa­rei­gas vie­no­je vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jo­je ar įmo­nė­je, as­me­nims, ku­riuos sie­ja glau­dūs gi­mi­nys­tės ry­šiai ir jei jų tar­ny­ba su­si­ju­si su vie­no tie­sio­gi­niu pa­val­du­mu ki­tam ar­ba yra tei­sė kont­ro­liuo­ti ki­tą.“

Vie­šų­jų ir pri­va­čių­jų in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je įsta­ty­me, anot A. Ja­siū­nie­nės, aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad bū­ti­na veng­ti in­te­re­sų konf­lik­to.

„Bet yra "bet". Su­tuok­ti­niai – di­rek­to­rė ir pa­va­duo­to­jas – bū­ti pa­gal įsta­ty­mą tik­rai ne­ga­lė­tų. Ta­čiau rei­ka­lai šiek tiek kei­čia­si jei va­do­vas yra lai­ki­nas, nes lai­ki­nu­mu jis daž­niau­siai ne­pa­vel­di vi­sų di­rek­to­riaus funk­ci­jų“, – sa­kė Vy­riau­sy­bės at­sto­vė.

Ne­pai­sant to, ką sa­ko įsta­ty­mai, A. Ja­siū­nie­nės nuo­mo­ne, kad ne­kil­tų jo­kių abe­jo­nių Sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų kuo grei­čiau priim­ti spren­di­mą dėl di­rek­to­riaus pa­sky­ri­mo. Ar­ba tu­rė­tų bū­ti vyk­do­ma pa­pil­do­ma kont­ro­lė.

A. Ja­siū­nie­nė, bu­vu­si Pak­ruo­jo ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­rė, pri­si­me­na, kaip vie­no­je Pak­ruo­jo ra­jo­no se­niū­ni­jo­je su­tuok­ti­niui ne­tgi te­ko išei­ti iš dar­bo žmo­nai ta­pus lai­ki­ną­ja va­do­ve. Tai­gi „lai­ki­nu­mas“ ne­ga­li už­truk­ti.

Vis dar teis­me

Kur­šė­nų me­no mo­kyk­lą 2011 me­tais su­krė­tė ne­su­ta­ri­mai. Į Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bę ta­da krei­pė­si da­lis mo­kyk­los mo­ky­to­jų. Jie pra­ne­šė apie ta­ria­mą tuo­me­tės di­rek­to­rės D. Sa­vic­kie­nės gi­mi­nai­čių įdar­bi­ni­mą, ne­tei­sė­tai pa­di­din­tą dar­bo krū­vį ir ki­tas mo­kyk­los pro­ble­mas, neišs­ki­riant ir fi­nan­si­nių.

Di­rek­to­rei bu­vo pa­reikš­ti įta­ri­mai su­kčia­vi­mu, tur­to pa­si­sa­vi­ni­mu, ap­gau­lin­gu ap­skai­tos tvar­ky­mu, pikt­nau­džia­vi­mu ir do­ku­men­tų klas­to­ji­mu.

Ne­pai­sant įta­ri­mų, va­do­vės kal­tė teis­me neį­ro­dy­ta. Sub­liuš­ko kal­ti­ni­mai ir ki­tiems įta­ria­mie­siems.

Šiuo me­tu šios by­los pa­gal pro­ku­ro­rų skun­dą ėmė­si Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas.

Auš­ri­nės DU­BAUS­KIE­NĖS nuo­tr.

Kur­šė­nų me­no mo­kyk­los di­rek­to­riaus funk­ci­jas vyk­dan­ti il­ga­me­tė pa­va­duo­to­ja ug­dy­mui Aud­ro­nė Vai­te­kū­nie­nė tvir­ti­no gi­mi­nys­tės ry­šį dek­la­ra­vu­si.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Ta­ry­bos na­rys Lais­vū­nas Nei­ma­nas ža­da aiš­kin­tis dėl ga­li­mai su­pai­nio­tų šei­mos ir vie­šų­jų in­te­re­sų.

Ta­ry­bos na­rės Re­gi­nos Rup­šie­nės tei­gi­mu, „ju­ri­di­niu po­žiū­riu toks įstai­gos ad­mi­nist­ra­vi­mo mo­de­lis yra pa­žei­di­mas“.

Šiau­lių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Gi­pol­das Kark­le­lis nė­ra tik­ras dėl ga­li­mo tar­ny­bi­nės eti­kos pa­žei­di­mo.

Vy­riau­sy­bės at­sto­vė Šiau­lių ap­skri­ty­je As­ta Ja­siū­nie­nė: „To­kia ga­li­my­bė įma­no­ma, bet ge­riau dve­jo­nių ne­kil­tų“.