Epinė problema ar istorinė galimybė?

Epinė problema ar istorinė galimybė?

Epi­nė pro­ble­ma ar is­to­ri­nė ga­li­my­bė?

Dak­ta­ras Ne­ri­jus Ma­­čiu­­lis

„Swed­bank“ vy­riau­sia­sis eko­­no­­mis­­tas

Kai tik vi­siems at­si­bo­do ir iš aki­ra­čio din­go ak­ro­ni­mas „Gre­xit“ bei po juo sly­pin­čios bė­dos, at­si­ra­do nau­jas – „Bre­xit“. Ko ga­li­ma ti­kė­tis da­bar? Al­ter­na­ty­vių sce­na­ri­jų da­bar yra tiek daug, kad bū­tų ga­li­ma pa­ra­šy­ti kny­gą, to­dėl įver­tin­ki­me tik du – blo­giau­sią ir la­biau­siai ti­kė­ti­ną.

Sva­ro ster­lin­gų kri­ti­mas, ak­ci­jų nu­ver­tė­ji­mas ir di­de­li svy­ra­vi­mai vi­so­se fi­nan­sų rin­ko­se ro­do, kad toks is­to­ri­nio re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tas bu­vo ne­ti­kė­tas ir ga­li tu­rė­ti rim­tų pa­sek­mių. Praė­jus trims die­noms po re­zul­ta­tų pa­skel­bi­mo, klau­si­mų yra daug dau­giau nei at­sa­ky­mų. Tie­są sa­kant, kol kas jo­kių at­sa­ky­mų nė­ra nei iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, nei iš re­fe­ren­du­mą ini­cija­vu­sių „se­pa­ra­tis­tų“.

Kol kas joks bri­tų po­li­ti­kas ar po­li­ti­nė par­ti­ja ne­pa­sa­kė, kad pa­si­nau­dos re­fe­ren­du­mo su­teik­tu man­da­tu – pa­si­telks Li­sa­bo­nos su­tar­ties 50 straips­ny­je nu­ma­ty­tą ga­li­my­bę kreip­tis į Eu­ro­pos Ta­ry­bą dėl pa­si­trau­ki­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos (ES). Vis dar yra teo­ri­nių de­mok­ra­ti­nių bū­dų iš­veng­ti Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės (JK) pa­si­trau­ki­mo iš ES. Mi­li­jo­nai bri­tų jau­čia­si su­klai­din­ti pa­si­trau­ki­mo ini­cia­to­rių ir rei­ka­lau­ja nau­jo re­fe­ren­du­mo. Taip pat ga­li įvyk­ti ir išanks­ti­niai rin­ki­mai, ku­riuos lai­mė­tų par­ti­ja ar par­ti­jos, pa­ža­dė­ju­sios lik­ti ES – tai taip pat bū­tų de­mok­ra­ti­niu ke­liu gau­tas man­da­tas, vir­šes­nis už anks­tes­nį­jį.

Vis dėl­to, tar­ki­me, kad JK pra­de­da pa­si­trau­ki­mo iš ES pro­ce­są. Blo­giau­siu, bet ma­žai ti­kė­ti­nu sce­na­ri­ju­mi, de­ry­bos bū­tų ne­vai­sin­gos ir dest­ruk­ty­vios – ne­pa­vyk­tų iš­sau­go­ti lais­vos pre­ky­bos, bū­tų su­var­žy­tas lais­vas ka­pi­ta­lo ir žmo­nių ju­dė­ji­mas, su­menk­tų po­li­ti­nė koo­pe­ra­ci­ja. Tiek JK, tiek ES bū­tų eko­no­miš­kai silp­nes­nės bei la­biau pa­žei­džia­mos geo­po­li­ti­nių iš­šū­kių. Lie­tu­va pra­ras­tų bent da­lį vie­nos iš pa­grin­di­nių eks­por­to rin­kų, ku­riai šiuo me­tu ten­ka apie 7 pro­cen­tai pre­kių eks­por­to, ta­čiau eko­no­mi­kos nuo­smu­kio grei­čiau­siai iš­veng­tų.

Šia­me sce­na­ri­ju­je blo­giau­sia ne eks­por­to rin­kos pra­ra­di­mas ar su­menk­sian­tis ES biu­dže­tas ir tie­sio­gi­nė fi­nan­si­nė pa­ra­ma Lie­tu­vai. Blo­giau­sia bū­tų, jei šis re­fe­ren­du­mas ir JK pa­si­trau­ki­mas bū­tų pir­mo­ji kregž­dė, įga­li­nan­ti po­pu­lis­ti­nes ir opor­tu­nis­ti­nes jė­gas ki­to­se ES vals­ty­bė­se. Vis­gi dra­ma­tiš­kiau­sio eu­ro­pi­nės in­teg­ra­ci­jos ir koo­pe­ra­ci­jos pa­bai­gos sce­na­ri­jaus ti­ki­my­bė šian­dien iš­lie­ka ma­žes­nė nei 10 pro­cen­tų, to­dėl daug dė­me­sio jam skir­ti ne­ver­ta.

Koks yra la­biau­siai ti­kė­ti­nas sce­na­ri­jus? JK pra­dės ofi­cia­lias de­ry­bas dėl pa­si­trau­ki­mo iš ES, ku­rios truks ma­žiau­siai dve­jus me­tus. Va­di­na­si, bet ku­riuo at­ve­ju JK liks ES na­re dar ke­le­rius me­tus – trum­puo­ju ir vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu ne­pa­ti­ria­me jo­kio šo­ko, iš­sky­rus nei­gia­mus lū­kes­čius ir nea­pib­rėž­tu­mą, ku­ris ga­li trum­pam šiek tiek pri­slo­pin­ti in­ves­ti­ci­jų ir var­to­ji­mo au­gi­mą. Ma­žai ti­kė­ti­na, kad de­ry­bų pro­ce­se ne­bū­tų ras­tas abiem pu­sėms nau­din­gas komp­ro­mi­sas, kaip iš­sau­go­ti lais­vą pre­ky­bą ir tik iš da­lies su­var­žy­tą gy­ven­to­jų ju­dė­ji­mą tarp ES ir JK.

Šio­je iš pir­mo žvilgs­nio ne­ma­lo­nio­je si­tua­ci­jo­je ga­li­me įžvelg­ti ne­tgi tei­gia­mų pa­sek­mių. Bri­tų po­li­ti­nė sis­te­ma su­krės­ta, kol kas pa­na­šu, kad nė­ra lai­mė­ju­sios pu­sės – už iš­sto­ji­mą agi­ta­vę po­li­ti­kai pri­pa­ži­no, kad da­lis jų pa­ža­dų bu­vo mui­lo bur­bu­lai, o to­li­mes­nio pla­no jie ne­tu­ri. Tai ga­li bū­ti sig­na­las ki­tiems eu­ro­pie­čiams šiek tiek ati­džiau ir su di­des­niu skep­ti­ciz­mu ver­tin­ti ro­ži­nius pa­ža­dus prieš ­rin­ki­mus. Dar svar­biau – Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­rok­ra­tai, tech­nok­ra­tai ir po­li­ti­kai tu­ri pro­gą su­si­mąs­ty­ti, kas lė­mė to­kius re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tus ir kaip rei­kė­tų re­for­muo­tis sie­kiant di­des­nio eu­ro­pie­čių pa­si­ten­ki­ni­mo ir pa­si­ti­kė­ji­mo ES.

Vi­sa tai reiš­kia, kad šiuo me­tu Lie­tu­vos gy­ven­to­jams ir įmo­nėms yra ma­žai prie­žas­čių ne­ri­mau­ti. Ame­ri­kie­čių ra­šy­to­ja Er­ma Bom­beck yra pa­sa­kiu­si, kad ne­ri­mas yra kaip su­pa­mo­ji kė­dė – veiks­mo yra, bet to­li ne­nu­va­žiuo­si. Jei no­ri­me iš tie­sų su­si­rū­pin­ti ir ne­ri­mau­ti, ne­ver­ta žiū­rė­ti į bri­tų re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tus ir ga­li­mas jo pa­sek­mes. „Bre­xit“ nie­kaip ne­pa­ten­ka į di­džiau­sių Lie­tu­vos pro­ble­mų pen­ke­tu­ką.

Jei no­ri­me mi­ni­mi­zuo­ti ki­to­se ES ša­ly­se ir ins­ti­tu­ci­jo­se vyks­tan­čių pro­ce­sų įta­ką Lie­tu­vai, vi­sa­da ga­li­me pra­dė­ti re­for­muo­ti Lie­tu­vos švie­ti­mo, svei­ka­tos ir so­cia­li­nės ap­sau­gos sis­te­mas, di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus bei vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių efek­ty­vu­mą ir skaid­ru­mą, ieš­ko­ti bū­dų su­švel­nin­ti de­mog­ra­fi­nių lū­žių įta­ką, ma­žin­ti re­gio­ni­nę at­skir­tį, iš­narp­lio­ti vie­ti­nius biu­rok­ra­ti­nius pan­čius. Prob­le­mų ir ga­li­my­bių jas spręs­ti yra daug, o ge­riau­sia, kad jos nie­kaip nė­ra su­si­ju­sios su bri­tų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tais.

EL­TA, „Šiau­lių kraš­to“ inf.