Naujausios
Sąžiningi PVM mokėtojai statomi greta vagių
Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų asociacija kreipėsi į Seimo Biudžeto ir finansų komitetą bei Vyriausybę dėl siūlomų Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) įstatymo pataisų. Pagal jas už nesumokėtą PVM mokestį solidariai atsakingais bus laikomas ir pirkėjas, ir pardavėjas. Asociacijos nuomone, tai žalinga sąžiningam, mokesčius mokančiam verslui. Valstybinė mokesčių inspekcija atkerta, kad solidarioji atsakomybė persekios tuos, kurių elgesyje „yra įžvelgiama kaltė“.
Irena BUDRIENĖ
irena@skrastas.lt
Nesurenka mokesčio, reikia įstatymo pataisų
Finansų ministerijos duomenimis, sausio-gegužės mėnesiais daugiausiai pajamų sulaukta iš PVM – 4,052 milijardo litų, tačiau tai yra beveik 145 milijonais litų (3,5 proc.) mažiau, nei prognozuota.
Valstybei nepajėgiant surinkti PVM, kelią skinasi įstatymo pataisos. Norima, kad atsakomybė už PVM sumokėjimą solidariai būtų padalijama tarp verslo partnerių.
Fiksuojama nemažai apgaulingų verslo schemų, kai verslininkai parduoda prekes, nurodo, kad jas eksportavo ir vėliau susigrąžina sumokėtą PVM. Pasitaiko atvejų, kai tarp pardavėjų ir pirkėjų sudaromos tik fiktyvios sutartys, nors jokia veikla nevykdoma.
Dabartiniai įstatymai nenumato įmonės-pirkėjos atsakomybės už nesumokėtą PVM, netgi jeigu ji žinojo, jog šis mokestis nėra sumokėtas. Atsakingas tik pardavėjas.
Įstatymo pataisa siūloma nustatyti, kad visos sandorio pusės yra solidariai atsakingos už PVM sumokėjimą. Tiesa, inspektoriai turės įrodyti, kad pirkėjas žinojo ar galėjo žinoti apie tai, kad pardavėjas nesumokėjo šio mokesčio.
Siūlo griežtinti sąlygas nesąžiningoms įmonėms
Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų asociacija (LPPARA) siūlo valdžios institucijoms griežtinti sąlygas nesąžiningai dirbančioms įmonėms ir aktyviau veikti bankrotų prevencijos srityje.
Asociacija pabrėžia, kad PVM įstatymo pataisos visas įmones – ir sąžiningas, ir nesąžiningas – sustato į vieną eilę. Tampa neaišku, kam pavedama teisė nustatyti, ar abi šalys žinojo, ar galėjo žinoti, kad PVM mokestis nebus sumokėtas.
„Pirmiausia, Valstybinė mokesčių inspekcija, atsakinga už PVM mokesčio surinkimo administravimą, turėtų užtikrinti, kad įmonėms, kurios netinkamai vykdo PVM mokėjimus, būtų taikomi apribojimai, kad valstybė ir sąžiningos įmonės patirtų kuo mažesnių nuostolių“, – teigiama LPPARA generalinio direktoriaus Rimanto Šidlausko pasirašytame kreipimesi Seimui ir Vyriausybei.
Taip pat prašoma skelbti informaciją apie įmones, negalinčias vykdyti PVM mokestinių įsipareigojimų valstybei.
Kaltina subjektyvumu ir korupcija
Šiaulių prekybos, pramonės ir amatų rūmų prezidentas Vidmantas Japertas, komentuodamas siūlomas PVM įstatymo pataisas, klausė, kas bus arbitras, kuris nuspręs, kad pirkėjas turėjo žinoti apie nesumokėtą mokestį?
„Teismas yra vienintelė institucija, kuri priima sprendimus dėl ginčytinų dalykų. Jeigu ginčai dėl PVM bus pradėti spręsti teismuose, tai ilgai užtruks, o valstybė bus apkrauta nereikalinga našta“, – neabejojo prezidentas.
V. Japerto žodžiais, jeigu inspektorius galės surašyti aktą ir pasakyti: tu žinojai ir privalai mokėti – bus subjektyvu ir „kvepia korupcija“. Esą bus bandoma „nuplėšti“ PVM iš tų, kurie dar gali mokėti.
Pašnekovo nuomone, nusikalstamus sandorius, kai sudaromos PVM plovimo grupės, kuriose galimai dalyvauja ne tik įmonės, bet ir valstybės tarnautojai, turėtų nagrinėti ne PVM įstatymas, o Baudžiamasis kodeksas.
V. Japerto teigimu, Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) žino, kas nemoka PVM mokesčio, todėl galėtų sudaryti nemokių įmonių registrą, imtis prevencinių priemonių – stabdyti įmonei PVM mokėtojo statusą.
„VMI pirmiausia ir turėtų nuspręsti, ar galima pasitikėti įmone, ar ne“, – sakė V. Japertas. Kita problema, anot jo, – mirusios įmonės, vadinamieji verslo zombiai, kurios nėra išregistruotos iš įmonių registro, galimai naudojasi tokia situacija bei kenkia visam verslui.
Pirma „įžvelgs kaltę“
VMI Teisės departamento direktorės Rasos Virvilienės teigimu, šiuo metu Lietuvoje susiklostė teismų praktika, kai solidarioji atsakomybė mokesčių teisėje de fakto yra pripažįstama, tačiau ji nėra įtvirtinta de jure – mokesčių teisės aktuose.
Esą galimybe, leidžiančia numatyti, kad „kitas asmuo, nei tas, kuriam tenka prievolė sumokėti PVM, būtų solidariai atsakingas už PVM sumokėjimą, jau pasinaudojo daugelis Europos Sąjungos valstybių“.
„Todėl manytume, kad tokią atsakomybę reikėtų taikyti ir Lietuvoje, o ši priemonė veiktų prevenciškai, sukurtų teisines prielaidas efektyviau kovoti su neteisėtu PVM nemokėjimu, „fenikso sindromu“, sukurtų teisinį aiškumą sprendžiant mokestinius ginčus. Šis institutas, įtvirtintas įstatymu, įpareigotų ir mokesčių mokėtojus elgtis sąžiningai bei rūpestingai“, – teigė Rasa Virvilienė.
Jos žodžiais, kaip iki šiol, taip ir ateityje automatinio atsakomybės perkėlimo nebus.
Mokesčių administratorius pirmiausia turės įrodyti, kad asmuo žinojo arba turėjo galimybę žinoti, jog kita sandorio šalis nesumokės PVM, arba turės įrodyti, kad asmuo žinojo, jog jis dalyvauja tokioje sandorių grandinėje.
„Taigi solidarioji atsakomybė taikytina su nesąžiningu PVM mokėtoju tiesiogiai susijusiems asmenims, kurių elgesyje yra įžvelgiama kaltė dėl netinkamo mokestinių prievolių (apskaičiuotojo PVM sumokėjimo) vykdymo“, – pabrėžė VMI Teisės departamento direktorė.
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
NUOMONĖ: Šiaulių prekybos, pramonės ir amatų rūmų prezidento Vidmanto Japerto nuomone, nusikalstamus sandorius, kai sudaromos PVM plovimo grupės, kuriose galimai dalyvauja ne tik įmonės, bet ir valstybės tarnautojai, turėtų nagrinėti ne PVM įstatymas, o Baudžiamasis kodeksas.
