Pilietis Saulius Lesnickas prieš merą Artūrą Visocką

Pi­lie­tis Sau­lius Les­nic­kas prieš me­rą Ar­tū­rą Vi­soc­ką

Šiau­lie­tis Sau­lius Les­nic­kas, bu­vęs Fut­bo­lo aka­de­mi­jos va­do­vas, ky­la į nau­ją ko­vos eta­pą su Šiau­lių me­ru Ar­tū­ru Vi­soc­ku. Kaip pi­lie­tis jis ini­ci­juo­ja vie­šo in­te­re­so gy­ni­mą, kad me­ras iš sa­vo ki­še­nės ap­mo­kė­tų už pra­loš­tas by­las dėl įstai­gų va­do­vų ne­tei­sė­tų at­lei­di­mų. Va­kar dėl to krei­pė­si į pro­ku­ro­rus, Sei­mo na­rius ir Vals­ty­bės kont­ro­lę.

Rū­ta JAN­KU­VIE­NĖ

ruta@skrastas.lt

Apie „val­džios me­to­dus“

S. Les­nic­kas va­kar su­šau­kė spau­dos kon­fe­ren­ci­ją Šiau­lių are­nos pa­tal­po­se. In­for­ma­vo, jog kal­bės apie „tik­rą­jį Šiau­lių val­džios vei­dą“ ir „val­džios me­to­dus“. Ar­gu­men­ta­vo, ko­dėl krei­pė­si į ins­ti­tu­ci­jas dėl vie­šo in­te­re­so gy­ni­mo.

Iš es­mės kal­bė­jo apie me­ro A. Vi­soc­ko veik­los me­to­dus, rem­da­ma­sis sa­vo ne­tei­sė­to at­lei­di­mo iš dar­bo by­los pa­tir­ti­mi ir ki­tais „ste­bė­ji­mais“.

Sa­kė, kaip pi­lie­tis krei­pė­si į Ge­ne­ra­li­nę pro­ku­ra­tū­rą ir Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­rą. Ad­re­sa­vo pa­reiš­ki­mą ir Sei­mo na­riams šiau­lie­čiams Vik­to­ri­jai Čmi­ly­tei-Niel­sen, Arū­nui Gu­mu­liaus­kui, Sta­siui Tu­mė­nui, Va­le­ri­jui Si­mu­lik bei Vals­ty­bės kont­ro­lei.

S. Les­nic­kas pir­miau­sia re­mia­si sa­vo at­lei­di­mo by­la, ku­rią me­ras per­nai pra­lo­šė. Teis­mas S. Les­nic­ką grą­ži­no į pa­rei­gas, o A. Vi­soc­ką pri­pa­ži­no vir­ši­ju­sį me­ro įga­lio­ji­mus, nes įstai­gos va­do­vą ga­lė­jo at­leis­ti tik mies­to Ta­ry­ba.

Ši by­la Sa­vi­val­dy­bei ir Fut­bo­lo aka­de­mi­jai kai­na­vo 22 tūks­tan­čius eu­rų.

„Ma­no nuo­mo­ne, A. Vi­soc­kas iš sa­vo ki­še­nės tu­ri at­ly­gin­ti šią ža­lą“, – pa­brė­žė šiau­lie­tis.

Pri­mi­nė, jog su­bliuš­ko ir bau­džia­mo­ji by­la, ku­rią jam ban­dy­ta iš­kel­ti re­mian­tis Sa­vi­val­dy­bės au­di­to, at­lik­to Fut­bo­lo aka­de­mi­jo­je, iš­va­do­mis.

Au­di­to­riai skai­čia­vo nu­sta­tę 13 tūks­tan­čių eu­rų ža­lą, bet Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba jo­kios „ža­los ne­ra­do“. S. Les­nic­kui kal­ti­ni­mai bu­vo mes­ti dėl sta­dio­no nuo­mos, bi­lie­tų par­da­vi­mo, bet pa­žei­di­mų FNTT ne­nus­ta­tė.

„Da­rau prie­lai­dą, jog Sa­vi­val­dy­bės au­di­tas bu­vo ten­den­cin­gas, – sa­kė S. Les­nic­kas. – Krū­vas me­ro skun­dų tu­riu. FNTT ty­rė pu­sant­rų me­tų“.

Jis pri­si­mi­nė, jog au­di­tas įstai­gą už­griu­vo iš kar­to po to, kai ne­su­ti­ko su me­ro pa­siū­ly­mu sa­vo no­ru „pa­lik­ti dar­bą“.

Ko­dėl „juo­da ka­tė“ per­bė­go?

„Taip ir ne­ži­nau, ko­dėl tu­rė­jau pa­lik­ti dar­bą?“ – ste­bė­jo­si bu­vęs įstai­gos va­do­vas.

Jo žo­džiais, bu­vo pra­si­dė­ję „įdo­mūs“ da­ly­kai – me­ras klau­sęs: „Ko­kios man tu­ri­te spe­ci­fi­nės in­for­ma­ci­jos? Apie ką ją tu­rė­jau teik­ti, ne­ži­nau, ir ne­tei­kiau. O, ma­tyt, apie ma­ne „spe­ci­fi­nė in­for­ma­ci­ja“ bu­vo pa­teik­ta.“

Da­ro, ko po­li­ti­kai neį­vei­kė

S. Les­nic­kas dar sau­sio mė­ne­sį krei­pė­si į mies­to Ta­ry­bos Kont­ro­lės ko­mi­te­tą, kad Sa­vi­val­dy­bės ir Fut­bo­lo aka­de­mi­jos pa­tir­ta ža­la dėl ne­tei­sė­tų me­ro veiks­mų bū­tų as­me­niš­kai iš jo išieš­ko­ta.

„Kont­ro­lės ko­mi­te­tas priė­mė spren­di­mą kreip­tis į pro­ku­ro­rus, – pa­brė­žė S. Les­nic­kas. – Tik pa­pra­šė Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­gal­bos su­ra­šy­ti krei­pi­mą­si. Pu­sant­ro mė­ne­sio praė­jo, ta­čiau krei­pi­ma­sis iki pro­ku­ro­rų dar ne­nuė­jo, to­dėl pa­ts krei­piuo­si.“

Nes­lė­pė, jog jam pa­de­da ad­vo­ka­tai.

„Da­rau tai, ko po­li­ti­kai ne­pa­da­ro“, – sa­kė šiau­lie­tis.

Jo žo­džiais, ne tik ant jo, bet ir ant Fut­bo­lo aka­de­mi­jos dar­buo­to­jų bu­vo „pur­vas iš­pil­tas, o kaip jį nu­si­plau­ti?“.

So­cia­li­niuo­se tink­luo­se ir to­liau vi­ce­me­ras D. Griš­ke­vi­čius lei­džian­tis sau jį va­din­ti „su­si­komp­ro­mi­ta­vu­siu di­rek­to­riu­mi“, o A. Vi­soc­kas aiš­ki­nąs apie kaž­ko­kius „išeik­vo­ji­mus“.

„Gal ir dėl šmeiž­to kreip­siuo­si“, – svars­tė S.Les­nic­kas.

Pa­mo­kos neiš­mo­ko

S. Les­nic­ko ste­bė­ji­mu, me­ras ir to­liau ne­si­lai­ko įsta­ty­mų, at­lei­di­nė­da­mas įstai­gų va­do­vus ar da­ly­da­mas jiems nuo­bau­das.

„Jau po ma­no by­los, sky­rė draus­mi­nę nuo­bau­dą lop­še­lio-dar­že­lio „Kūl­vers­tu­kas“ di­rek­to­rei, ji krei­pė­si į teis­mą ir lai­mė­jo, nes me­ras ir šiuo at­ve­ju vir­ši­jo sa­vo kom­pe­ten­ci­ją – nuo­bau­dą ga­lė­jo skir­ti tik mies­to Ta­ry­ba“, – tei­kė pa­vyz­dį. Jo duo­me­ni­mis, ši by­la biu­dže­tui kai­na­vo 3 tūks­tan­čius eu­rų.

Dar vie­nas A. Vi­soc­ko „me­to­do“ pa­vyz­dys: du di­rek­to­riai „Del­fi­no“ plau­ki­mo mo­kyk­lo­je. Vie­nas – V. Be­lo­vas, teis­mo grą­žin­tas į dar­bą, nes bu­vo at­leis­tas pa­žei­džiant įsta­ty­mus, ki­tas – Pau­lius Vik­to­ra­vi­čius, priim­tas kon­kur­so tvar­ka, ne­lau­kiant teis­mo spren­di­mo dėl V. Be­lo­vo.

„Jei­gu P. Vik­to­ra­vi­čius kreip­sis į teis­mą, jam ga­li bū­ti pri­teis­ta kom­pen­sa­ci­ja už vi­są ke­tve­rių me­tų ka­den­ci­ją, ku­riai jis bu­vo pa­skir­tas“, – svars­tė S. Les­nic­kas.

Plius vi­ce­me­ro is­to­ri­ja

Šiau­lie­tis pro­ku­ro­rų pa­pil­do­mai pra­šo iš­tir­ti ir A. Vi­soc­ko veiks­mus vi­ce­me­ro Do­mo Griš­ke­vi­čiaus grą­ži­ni­mo į pa­rei­gas is­to­ri­jo­je.

S. Les­nic­ko nuo­mo­ne, vi­ce­me­ro is­to­ri­ja ro­dan­ti, jog ga­lė­jo bū­ti pa­žeis­tas vie­šas in­te­re­sas ir pa­da­ry­ta ža­la Sa­vi­val­dy­bei. Ga­li­ma įžvelg­ti ir pikt­nau­džia­vi­mą tar­ny­ba.

2016 me­tų gruo­džio 19 dieną mies­to Ta­ry­ba at­lei­do me­ro pa­va­duo­to­ją Do­mą Griš­ke­vi­čių. Kai šis krei­pė­si į teis­mą, me­ras vie­na­ša­liš­kai su juo su­da­rė tai­kos su­tar­tį dėl grą­ži­ni­mo į pa­rei­gas.

S. Les­nic­kas pa­brė­žė, jog tai­kos su­tar­ti­mi kons­ta­tuo­ta, jog at­sa­ko­vas (šiuo at­ve­ju –Taryba) su­ti­ko pa­nai­kin­ti Ta­ry­bos spren­di­mą dėl D. Griš­ke­vi­čiaus at­lei­di­mo.

„Bet Ta­ry­bos spren­di­mas iki šiol ne­pa­nai­kin­tas. Tai ar vi­ce­me­ras dir­ba tei­sė­tai? – re­to­riš­kai klau­sė S. Les­nic­kas. – Juk dir­ba ne­tu­rė­da­mas sa­vo darb­da­vio pri­ta­ri­mo. Ar gy­ve­na­me ko­kia­me Tvyn Pyk­so mies­te­ly­je?"

Jis skai­čiuo­ja, jog D. Griš­ke­vi­čiui nuo jo grą­ži­ni­mo į pa­rei­gas iki šios die­nos, al­gos su­mo­kė­ta už 30 tūks­tan­čių eu­rų. Ar mo­kė­ta tei­sė­tai? D. Griš­ke­vi­čius pa­va­duo­ja me­rą, pa­si­ra­šo po­tvar­kius – ar jie tei­sė­ti?

Pri­si­mi­nė, kaip A. Vi­soc­kas per rin­ki­mus aiš­ki­no, jei­gu jį iš­rinks, tai „ne­bus ka­ro“.

„Ka­ro ne­bū­tų, jei­gu spren­di­mai bū­tų prii­ma­mi dis­ku­si­jo­se, o da­bar vi­sur tik lau­žai de­ga“, – api­bū­di­no mies­to val­dy­mo si­tua­ci­ją S. Les­nic­kas.

Pa­ti­ki­no, jog pa­ts į po­li­ti­ką nei­na ir ne­ke­ti­na ei­ti. 15 me­tų dir­bo spor­to sri­ty­je. Be dar­bo dar kar­tą yra li­kęs nuo šių me­tų va­sa­rio 2 die­nos. Fut­bo­lo aka­de­mi­ja, kaip Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nė įstai­ga, bu­vo pa­nai­kin­ta, ir įsteig­ta vie­šo­ji įstai­ga Fut­bo­lo aka­de­mi­ja, į ku­rią pa­ts ne­pa­no­ro pe­rei­ti.

Sa­vi­val­dy­bė šio­mis die­no­mis pra­ne­šė, jog į VšĮ Fut­bo­lo aka­de­mi­jos da­li­nin­kus atė­jo žy­maus fut­bo­li­nin­ko Dei­vi­do Čes­naus­kio nau­jai įsteig­tas fut­bo­lo klu­bas „Šiau­liai.“ Jis val­dys 35 pro­cen­tus da­lių, įneš­da­mas už jas dau­giau nei 32 tūks­tan­čius eu­rų. Ža­da per me­tus su­kur­ti ir vy­rų fut­bo­lo ko­man­dą.

„Svei­ki­nu, kad D. Čes­naus­kis atei­na į Šiau­lius“, – sa­kė S. Les­nic­kas. Tik, jo nuo­mo­ne, Fut­bo­lo aka­de­mi­jos da­li­nin­ku tu­rė­jo tap­ti klu­bas, ku­ris bent me­tus bū­tų vyk­dęs veik­lą.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Sau­lius Les­nic­kas, bu­vęs Fut­bo­lo aka­de­mi­jos di­rek­to­rius, svars­to, jog me­rui neį­ti­ko, kai ne­pa­ten­ki­no jo pra­šy­mo teik­ti „spe­ci­fi­nę in­for­ma­ci­ją“.

Sau­lius Les­nic­kas ži­niask­lai­dai pra­ne­šė, jog kaip pi­lie­tis krei­pė­si į pro­ku­ro­rus, kad iš me­ro Artūro Vi­soc­ko bū­tų išieš­ko­ta Sa­vi­val­dy­bei ir Fut­bo­lo aka­de­mi­jai pa­da­ry­ta ža­la.