Šilumos punktas atsidūrė privačioje patalpoje?

Iš­lin­do kaip yla iš mai­šo

Po­vi­lo Vi­šins­kio gat­vės 14 na­mo gy­ven­to­jai "Šiau­lių kraš­tui" tvir­ti­no nė ne­ži­no­ję, kad ši­lu­mos punk­to pa­tal­pos yra pri­va­ti­zuo­tos. Yla iš mai­šo iš­lin­do, pra­dė­jus reng­ti na­mo re­no­va­ci­jos in­ves­ti­ci­nį pro­jek­tą.

Ta­da paaiš­kė­jo, jog dau­giau nei dvi­de­šimt me­tų na­mo pa­tal­pų bend­ra­sa­vi­nin­kis yra na­me nė ne­gy­ve­nan­tis šiau­lie­tis Ze­no­nas Jo­nas Jot­ke­vi­čius, bu­vęs il­ga­me­tis ap­skri­ties sta­ty­bų prie­žiū­ros spe­cia­lis­tas (iki šių me­tų lie­pos jis dir­bo Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Šiau­lių sky­riaus vyr. spe­cia­lis­tu).

Z.J.Jot­ke­vi­čius dar 1993 me­tais pri­va­ti­za­vo 66 kvad­ra­ti­nių met­rų rū­sio pa­tal­pas, ku­rio­se bu­vo na­mo ši­lu­mos maz­gas.

"Tik per­nai Z. J. Jot­ke­vi­čių pir­mą kar­tą pa­ma­tėm, – sa­kė "Šiau­lių kraš­tui" na­mo gy­ven­to­ja Lai­ma Kon­taus­kai­tė. – Jo­kių mo­kes­čių jis, kaip pa­tal­pų bend­ra­sa­vi­nin­kis, nie­ka­da ne­mo­kė­jo. Kai pa­pra­šė­me, kad na­mo ad­mi­nist­ra­to­rius ir jam skai­čiuo­tų mo­kes­čius, kad ir jis mo­kė­tų už sto­go re­mon­tą, ku­ris per­nai bu­vo at­lik­tas, pa­tys ga­vom jo rei­ka­la­vi­mus".

No­ri tūks­tan­čių eu­rų

Z. J. Jot­ke­vi­čius raš­tu su­ra­šė sa­vo pa­siū­ly­mus gy­ven­to­jams, kreip­da­ma­sis į na­mą ad­mi­nist­ruo­jan­čių bend­ro­vę. Su­šauk­ta­me su­si­rin­ki­me pa­siū­ly­mus iš­gir­dę žmo­nės bu­vo šo­ki­ruo­ti.

Iš jų rei­ka­lau­ja­ma "at­lais­vin­ti ne­tei­sė­tai užim­tas pa­tal­pas", "pa­ša­lin­ti ne­tei­sė­tai su­mon­tuo­tą įran­gą", už­mo­kė­ti už vi­są "ne­tei­sė­to užė­mi­mo lai­ką", plius kom­pen­suo­ti esą pa­tir­tą ža­lą – 2 000 eu­rų.

Ki­tas va­rian­tas – pa­tal­pas nuo­mo­tis, bet vėl­gi su­mo­kė­ti už "ne­tei­sė­tą užė­mi­mo lai­ko­tar­pį", mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­ją už pa­tal­pų nu­si­dė­vė­ji­mą – per me­tus 1 200 eu­rų.

Tre­čias va­rian­tas – pirk­ti pa­tal­pas už 10 tūksn­čių eu­rų ir vėl­gi mo­kė­ti už vi­są "ne­tei­sė­tai užim­tą lai­ko­tar­pį".

Gy­ven­to­jų ži­nio­mis, per­nai J. Z. Jot­ke­vi­čius jau ban­dė pa­tal­pas su ši­lu­mos punk­tu par­duo­ti, pra­šė 9 999 eu­rų, bet nie­kas ne­pir­ko.

"Nie­kam mes ne­pri­ta­rė­me, – sa­kė su­si­rin­ki­me sek­re­to­ria­vu­si L. Kon­taus­kai­tė. – Kaž­koks ab­sur­das. Pra­šė­me, kad pa­sa­ky­tų, ka­da užė­mė­me tas pa­tal­pas? Nie­ko neat­sa­kė, nes ten vi­sa­da bu­vo ši­lu­mos maz­gas. Jis na­mui nė ne­prik­lau­so. Kaip iš vi­so bu­vo ga­li­ma pri­va­ti­zuo­ti bend­ro nau­do­ji­mo pa­tal­pas?"

Nuo vai­kys­tės na­me gy­ve­nan­ti mo­te­ris pri­si­me­na, jog kaž­ka­da to­se pa­tal­po­se bu­vo ka­ti­li­nė, o įve­dus cent­ri­nį šil­dy­mą įreng­tas ši­lu­mos punk­tas.

Ši­lu­mos punk­tas – bend­ro­vės "Šiau­lių ener­gi­ja" nuo­sa­vy­bė. Bend­ro­vės at­sto­vė spau­dai Ma­ri­na Vi­soc­kie­nė in­for­ma­vo re­dak­ci­ją, jog ši­lu­mos punk­tas įreng­tas "gy­ven­to­jų nu­ro­dy­to­se bend­ro nau­do­ji­mo pa­tal­po­se". Bend­ro­vė ne­san­ti pa­sta­to pa­tal­pų val­dy­to­ja. Šia­me na­me ši­lu­mos punk­tas bu­vo mo­der­ni­zuo­tas 2004 me­tais.

Pa­gal tei­sės ak­tus, jei­gu punk­tą rei­kė­tų iš­kel­ti, iš­lai­das tu­rė­tų pri­siim­ti ši­lu­mos var­to­to­jas – na­mo gy­ven­to­jai.

Šim­tai to­kių ne­gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų ta­da bu­vo pri­va­ti­zuo­ta – di­džiau­si rū­siai, slėp­tu­vės – ir Vil­niaus gat­vė­je, ir Vy­tau­to gat­vė­je – ma­siš­kai pri­va­ti­za­ci­ja vy­ko.

Ar tei­sė­tai pri­va­ti­zuo­ta?

Gy­ven­to­jai da­bar pa­tys klau­sia, ar tei­sė­tai ši­lu­mos punk­to pa­tal­pos pri­va­ti­zuo­tos?

Jų ži­nio­mis, pa­tal­pos pri­va­ti­zuo­tos pa­gal 1991 me­tų Bu­tų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­mą. Pa­gal šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas bu­vo ga­li­ma pri­va­ti­zuo­ti tik vals­ty­bi­nio fon­do ir tar­ny­bi­nius bu­tus, ku­riuo­se gy­ve­nai. Dar kū­ry­bi­nes dirb­tu­ves, jei­gu jas nuo­mo­jai­si.

Rū­sį su ši­lu­mos punk­tu sun­ku lai­ky­ti bu­tu ar dirb­tu­vė­mis. Bet iš­gir­do­me, jog bū­tent dirb­tu­ves čia no­rė­jo įreng­ti Z. J. Jot­ke­vi­čius.

"Šiau­lių kraš­tui" jis pa­tvir­ti­no, jog pri­va­ti­za­vo pa­tal­pas 1993 me­tais. Tuo­met šis na­mas pri­klau­sė ge­le­žin­ke­lių val­dy­bos bu­tų ūkiui. Ge­le­žin­ke­lių val­dy­ba ir skel­bė pa­tal­pų pri­va­ti­za­vi­mą. Pats tuo­met dir­bo ge­le­žin­ke­lio struk­tū­ro­se.

"Bu­vo pa­skelb­ta pa­tal­pų pri­va­ti­za­ci­ja ir aš pa­da­viau pra­šy­mą, – pa­sa­ko­jo pa­ti­ki­no: – Šim­tai to­kių ne­gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų ta­da bu­vo pri­va­ti­zuo­ta – di­džiau­si rū­siai, slėp­tu­vės – ir Vil­niaus gat­vė­je, ir Vy­tau­to gat­vė­je – ma­siš­kai pri­va­ti­za­ci­ja vy­ko".

Ži­no­jęs, jog yra ši­lu­mos maz­gas, bet esą jis tu­rė­jo bū­ti iš­kel­tas.

"Ša­li­mais pa­tal­po­se bu­vo įren­gi­nė­ja­mas ki­tas ši­lu­mos maz­gas, – aiš­ki­no. – Bet ge­le­žin­ke­lio struk­tū­ros bu­vo nai­ki­na­mos, kaž­kas tą nau­ją ši­lu­mos punk­tą "pri­chva­ti­za­vo", kaž­kur ki­tur jis bu­vo su­mon­tuo­tas, ir vis­kas li­ko, kaip li­ko."

Sa­kė, jog to­se rū­sio pa­tal­po­se no­rė­jęs "vai­kams įreng­ti dirb­tu­ves". Pla­nus su gy­ven­to­jais esą de­ri­nęs dar prieš pri­va­ti­za­vi­mą.

"O kaip gi, dar 1992 me­tais de­ri­nau, o jei­gu jie bū­tų ne­su­ti­kę, tai ar bū­čiau pir­kęs", – aiš­ki­no pa­tal­pų sa­vi­nin­kas.

Ko­dėl tik po 25 me­tų na­mo gy­ven­to­jams pra­dė­jo kel­ti rei­ka­la­vi­mus iš­kel­ti punk­tą?

"Kol jie ne­kė­lė pro­ble­mų, ir aš ne­kė­liau, – at­sa­kė Z. J. Jot­ke­vi­čius. – O da­bar gau­nu są­skai­tą, ko­dėl aš ne­mo­ku mo­kes­čių? Už sto­gą no­ri be­veik 4 tūks­tan­čių eu­rų. Dar mo­kes­čių už 10 me­tų pa­skai­čiuos. "

"Tos pa­tal­pos, jei­gu yra bend­ro nau­do­ji­mo, tai nie­kas už jas jo­kių mo­kes­čių ne­ga­li skai­čiuo­ti, – dės­to ar­gu­men­tus, pa­ts sa­vo pa­tal­pas įvar­dy­da­mas "bend­ro nau­do­ji­mo". – Bet jei­gu aš sa­vi­nin­kas tų pa­tal­pų, tai, bū­kit ma­lo­nūs, nuo­mo­ki­tės tas pa­tal­pas ar­ba kaž­ką da­ry­kit. Aš to­mis pa­tal­po­mis ne­si­nau­do­ju, ir koks aš bend­ra­sa­vi­nin­kas – aš nė rak­to ne­tu­rė­jau."

Na­mui pa­tal­pas pa­siū­lęs "už vi­du­ti­nę rin­kos kai­ną". Ar ne dėl to, kad jau ban­dė ieš­ko­ti pir­kė­jų, bet ne­ra­do?

"Aš jų ne­par­da­vi­nė­jau, – nei­gė Z. J. Jot­ke­vi­čius. – Aš tik su vie­nos agen­tū­ros agen­te pa­si­kal­bė­jau, gal ir įdė­jo skel­bi­mą?"

Ti­ki­na, jog per pri­va­ti­za­vi­mą už pa­tal­pas mo­kė­jo 7 000 rub­lių. O gal in­ves­ti­ci­nių če­kių? Ge­rai ne­pri­si­me­na.

"Pri­sieis ei­ti į teis­mą, jei­gu gra­žiuo­ju ne­su­si­tar­si­me", – tei­gė vy­ras.

Vie­nin­te­lis ke­lias – teis­mas

Na­mą ad­mi­nist­ruo­jan­čios bend­ro­vės "Ma­no būs­tas" Šiau­lių re­gio­no va­do­vė Ro­ma Ja­nu­šo­nie­nė ko­men­ta­vo "Šiau­lių kraš­tui" si­tua­ci­ją.

"Į pri­va­ti­za­vi­mo is­to­ri­ją ne­si­gi­lin­si­me, bet pa­gal Re­gist­rų cent­ro duo­me­nis tos pa­tal­pos pri­va­ti­zuo­tos kaip daik­tas, – sa­kė R. Ja­nu­šo­nie­nė. – Apie tai su­ži­no­jo­me tik prieš po­rą tre­je­tą me­tų, kai pra­dė­jo­me kal­bė­ti apie na­mo re­no­va­ci­ją. Ta­da iš­siaiš­ki­no­me, kad yra ir toks pa­tal­pų sa­vi­ni­nin­kas."

Pers­pė­ju­si gy­ven­to­jus, jog jis bus ne­pa­ten­kin­tas, jei­gu jam teks mo­kė­ti už sto­go re­mon­tą. Taip ir at­si­ti­kę.

"Dir­bu dau­giau kaip 19 me­tų, nie­kas to­se rū­sio pa­tal­po­se jo­kios veik­los ne­vyk­dė, mes pri­žiū­rė­jo­me tas pa­tal­pas, ten ei­na ir ka­na­li­za­ci­jos vamz­džiai, te­ko ir re­mon­tą da­ry­ti", – sa­kė ad­mi­nist­ra­to­rių va­do­vė.

Ši­lu­mos punk­to iš­kė­li­mas bran­giai kai­nuo­tų.

"Vien pro­jek­to ren­gi­mas kai­nuo­tų 7–8 tūks­tan­čius eu­rų, – pa­brė­žė R. Ja­nu­šo­nie­nė. – O ne­ži­no­me, į ku­rią pa­tal­pą rei­kė­tų iš­kel­ti. Įdo­miau­sia, jog net nė­ra aiš­ku, ko­kia rū­sio pa­tal­pų da­lis Z.J. Jot­ke­vi­čiui iš tie­sų pri­klau­so? Ten yra dau­giau plo­to – iš vi­so apie 100 kvad­ra­ti­nių met­rų. Pir­miau­sia, jam rei­kė­tų in­ven­to­ri­za­ci­ją at­lik­ti, nu­si­brėž­ti ri­bas."

Ji pa­ti­ki­no, jog Z. J. Jot­ke­vi­čiui bus su­skai­čiuo­ti mo­kes­čiai už 10 me­tų: "Tu­ri­me to­kią tei­sę".

"O jam re­ko­men­da­vo­me ei­ti į teis­mą, ka­dan­gi gy­ven­to­jai su jo rei­ka­la­vi­mais ne­su­ti­ko. Te­gu teis­me įro­do, ką gy­ven­to­jai užė­mė, ką blo­go pa­da­rė? O mes įro­di­nė­si­me, kad vi­sus tuos me­tus jo pa­tal­pas pri­žiū­rė­jo­me", – sa­kė R. Ja­nu­šo­nie­nė.

Šiau­liuo­se, jos ži­nio­mis, yra ir dau­giau pa­na­šių at­ve­jų. Pri­va­ti­zuo­to­se san­dė­liu­kų pa­tal­po­se yra at­si­dū­ru­sios ke­lių na­mų elekt­ros sky­di­nės.

"Ten ieš­ko­ma su­ta­ri­mo ir su­si­ta­ria­ma, bet šiuo at­ve­ju komp­ro­mi­so, ma­tyt, ne­bus,– re­ziu­ma­vo R. Ja­nu­šo­nie­nė. – Z. J. Jot­ke­vi­čių per­spė­jo­me, jog pa­gal tei­sės ak­tus pa­tal­pų val­dy­to­jas tu­ri už­tik­rin­ti priė­ji­mą prie ši­lu­mos punk­to, kai at­vyks­ta ši­lu­mos punk­to pri­žiū­rė­to­jas. Jei­gu neį­si­leis, kvie­si­mės ant­sto­lį, o iš­lai­das tuo­met pa­ts tu­rės pa­deng­ti."