Antstoliai prisiminė gyvus ir mirusius

Ants­to­liai pri­si­mi­nė gy­vus ir mi­ru­sius

Šiau­lių apy­lin­kės teis­mą nuo me­tų pra­džios pa­sie­kė ne vie­na de­šim­tis ant­sto­lių pra­šy­mų nu­trauk­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nuo­bau­dų, pa­žei­dė­jams pa­skir­tų prieš 15 me­tų ir se­niau, išieš­ko­ji­mą. Prie­žas­tis – sko­li­nin­kai mi­rę.

Nu­pū­tę dul­kes nuo vyk­do­mų­jų by­lų, ant­sto­liai pri­si­mi­nė ir tuos, ku­riems nuo­bau­dos bu­vo pa­skir­tos, bet nei­šieš­ko­tos ko­ne du de­šimt­me­čius.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Sko­la ty­ko­jo 18 me­tų

Šiau­lie­tis Ser­ge­jus vie­nas iš tų, ku­riam jau ant­rą mė­ne­sį ten­ka mo­kė­ti dar 2000-ai­siais vals­ty­bei pa­da­ry­to įsi­sko­li­ni­mo da­lį.

Pra­ne­ši­mą iš ant­sto­lio apie prie­vo­lę mo­kė­ti se­ną sko­lą vals­ty­bei šiau­lie­tis ga­vo šių me­tų sau­sio 3 die­ną. Nu­vy­ko iš­siaiš­kin­ti ir esą su­ži­no­jo, kad sko­la – už 2000-ai­siais jam su­teik­tas ne­mo­ka­mo vals­ty­bės ad­vo­ka­to pa­slau­gas.

Pa­sak vy­ro, ly­giai prieš aš­tuo­nio­li­ka me­tų, 2000-ai­siais, jam bu­vo skir­tas vals­ty­bės ad­vo­ka­tas bau­džia­mo­jo­je by­lo­je.

„Gal­vo­jau, kad už ne­mo­ka­mą ad­vo­ka­tą mo­kė­ti ne­rei­kia, – sa­kė šiau­lie­tis. – Ta­čiau tik šių me­tų sau­sį su­ži­no­jau, kad vals­ty­bei esu sko­lin­gas 36,88 eu­ro (127 li­tus).

Sko­lin­gas tai sko­lin­gas – sko­los vy­ras ne­gin­či­ja. Tik pik­ti­na­si ant­sto­lio ap­skai­čiuo­to­mis vyk­dy­mo iš­lai­do­mis, ku­rios ko­ne dvi­gu­bai di­des­nės už pa­čią sko­lą – 71 eu­ras ir 36 cen­tai.

Da­bar kiek­vie­ną mė­ne­sį nuo šiau­lie­čio gau­na­mos 215 eu­rų neį­ga­lu­mo pa­šal­pos yra nu­skai­čiuo­ja­ma 20 pro­cen­tų pa­ja­mų sko­lai ir ant­sto­lio iš­lai­doms pa­deng­ti.

Vy­rui pik­ta, kad sko­la „ka­bo­jo“ net 18 me­tų, ir nie­kas jos ne­pa­rei­ka­la­vo grą­žin­ti.

„Ants­to­lio kon­to­ro­je su­ži­no­jau, kad 2000-ųjų spa­lį man bu­vęs siųs­tas ra­gi­ni­mas su­si­mo­kė­ti sko­lą. At­sa­kin­gai sa­kau: jo­kių ra­gi­ni­mų aš ne­ga­vau. Net ne­nu­tuo­kiau, kad esu sko­lin­gas“, – sa­kė Ser­ge­jus.

Jis tvir­ti­na gy­ve­na­mo­sios vie­tos nie­ka­da ne­kei­tęs, tai­gi ra­gi­ni­mai ne­ga­lė­ję pa­si­klys­ti. Ke­le­rius me­tus gy­ve­no ir dir­bo Nor­ve­gi­jo­je, bet sa­ko vi­sa­da nau­do­jo­si lie­tu­viš­ka ban­ko są­skai­ta, į ku­rią per­ves­da­vo už­dar­bį. Ta pa­čia są­skai­ta nau­do­ja­si iki šiol.

Sko­li­nin­kas gal­vo­ja, kad jei­gu ant­sto­liai bū­tų no­rė­ję išieš­ko­ti sko­lą, bū­tų ga­lė­ję nu­kreip­ti ją į ban­ką, ir pi­ni­gus iš są­skai­tos nu­ra­šy­ti.

„Jaus­mas toks, kad ant­sto­liai, nie­ko ne­da­ry­da­mi, ty­čia au­gi­no at­ly­gį sau. Ge­rai, kad ma­no sko­la men­ka, ki­taip per ši­tiek me­tų bū­tų ir šim­tai eu­rų vyk­dy­mo iš­lai­dų su­si­kau­pę“, – sakė šiau­lie­tis.

Tai­ki­ny­je – ne tik gy­vie­ji

Ta­čiau sko­los su­ra­do ne tik gy­vus sko­li­nin­kus.

Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas pa­sta­rai­siais mė­ne­siais su­lau­kė ne vie­nos de­šim­ties ant­sto­lių by­lų ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų (pa­gal se­ną ATPK Ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­žei­di­mų) by­lų vyk­dy­mo pro­ce­se.

Pa­sak Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jo, at­lie­kan­čio bau­džia­mų­jų ir ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų by­lų ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas, Arū­no Bart­kaus, pa­sta­ruo­ju me­tu ant­sto­liai krei­pia­si dėl ga­nė­ti­nai se­nų by­lų.

„Yra ne­ma­žai at­ve­jų, kai nu­ta­ri­mas išieš­ko­ti sko­lą pri­vers­ti­ne tvar­ka priim­tas net iki 2000 me­tų, o pa­ts žmo­gus mi­ręs ir­gi pa­na­šiu me­tu. Ta­čiau iki šios die­nos to­kios by­los gu­lė­jo pas ant­sto­lius, nors jos tu­rė­jo bū­ti se­niai nu­trauk­tos. Va­di­na­si, ne­bu­vo at­lie­ka­mi veiks­mai vyk­dy­me dau­gy­bę me­tų“, – sa­kė tei­sė­jas.

Anot A. Bart­kaus, tei­sės ak­tai nu­ma­to, kad, mi­rus sko­li­nin­kui, rei­kia pro­ce­są pa­baig­ti – tai nu­ma­to Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas, tai nu­ma­tė ir se­na­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas.

„Tie­siog ant­sto­lis, ga­vęs teis­mo vyk­do­mą­jį do­ku­men­tą išieš­ko­ti sko­lą, tu­ri pe­rio­diš­kai at­lik­ti veiks­mus vyk­dy­mo pro­ce­se. Tik­ri­nant re­gist­rus pe­rio­diš­kai, aki­vaiz­džiai ma­ty­tų­si, kad žmo­gus yra mi­ręs“, – sa­kė tei­sė­jas.

Ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­dą, kad pa­na­šiai nu­ti­kę ir su šiau­lie­čiu Ser­ge­ju­mi, ku­rį sko­la pa­si­vi­jo po 18 me­tų – grei­čiau­siai ant­sto­liai il­gą lai­ką neat­li­ko jo­kių veiks­mų vyk­dy­mo pro­ce­se.

Išieš­ko­ji­mo iš­lai­dos au­ga

Si­tua­ci­ją su­ti­ko pa­ko­men­tuo­ti šiau­lie­tis ant­sto­lis Ri­čar­das Kud­raus­kas.

Pa­sak tei­si­nin­ko, tei­si­nė nor­ma, kad ant­sto­lio kon­to­ro­je at­li­kus kont­ro­li­nį vyk­do­mų­jų by­lų pa­tik­ri­ni­mą yra su­ren­ka­ma bei pa­tiks­li­na­ma in­for­ma­ci­ja apie sko­li­nin­ką, tai­gi kai ku­riais at­ve­jais ir apie jo mir­tį.

Ants­to­liui nu­sta­čius, kad sko­li­nin­kas yra mi­ręs, prii­ma­mas pa­tvar­ky­mas už­baig­ti vyk­do­mą­ją by­lą ir vyk­do­ma­sis do­ku­men­tas su pa­tvar­ky­mu per­siun­čia­mas į teis­mą į pa­grin­di­nę by­lą.

„Es­mė yra tai, kad mi­rus sko­li­nin­kui ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos, skir­tin­gai nei ci­vi­li­niai ieš­ki­niai ci­vi­li­nė­se ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, ne­pe­rei­na tur­to pa­vel­dė­to­jams, o „mirš­ta“ kar­tu su sko­li­nin­ku“, – ak­cen­ta­vo R. Kud­raus­kas.

Ki­taip yra su tais sko­li­nin­kais, ku­rie, anot tei­si­nin­ko, gy­ve­na pik­ty­biš­kai ne­mo­kė­da­mi bau­dų, ir gal­vo­ja, kad apie jas bus pa­mirš­ta. Sko­la žmo­gų pa­si­ve­ja ir po ke­lio­li­kos me­tų, tik veng­da­mas ją su­mo­kė­ti lai­ku, as­muo ga­li pri­si­da­ry­ti dar dau­giau fi­nan­si­nių ne­ma­lo­nu­mų – „pri­siau­gin­ti“ išieš­ko­ji­mo vyk­dy­mo iš­lai­dų.

Ants­to­lis ak­cen­ta­vo, kad sko­li­nin­kai, pa­kei­tę gy­ve­na­mą­ją vie­tą, dar­bo vie­tą ar pa­si­kei­tus ko­kioms nors ap­lin­ky­bėms, ne­dels­da­mi pri­va­lo in­for­muo­ti ant­sto­lį. Tai yra sko­li­nin­ko pa­rei­ga, ku­rią nu­ma­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­sas.

Ta­čiau tei­sę vyk­dy­ti pa­rei­gas, R. Kud­raus­ko žo­džiais, sko­li­nin­kai daž­nai, o nere­tais at­ve­jais ir pik­ty­biš­kai pa­mirš­ta.

„Kiek­vie­nu at­ve­ju įma­no­ma ras­ti komp­ro­mi­są ko­mu­ni­kuo­jant su ant­sto­liu. O ne bėg­ti nuo fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų gal­vo­jant, kad pro­ble­mos pa­čios iš­si­spręs ar­ba jas vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du iš­spręs ant­sto­lis, vyk­dan­tis sko­los išieš­ko­ji­mą“, – sa­kė R. Kud­raus­kas.

Ko­ne pu­sė ieš­ki­nių – ad­mi­nist­ra­ci­nės bau­dos

Lie­tu­vos ant­sto­lių rū­mų at­sto­vė Do­ra Pet­kaus­kai­tė in­for­ma­vo, kad pro­ce­sas, kuo­met teis­mus pa­sie­kia ant­sto­lių pra­šy­mai priim­ti nu­tar­tį nu­trauk­ti anks­tes­niu nu­ta­ri­mu pa­skir­tos nuo­bau­dos vyk­dy­mą, yra yra nu­ma­ty­tas LR ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 591 straips­nio 1 da­lies 9 punk­te.

Anot D. Pet­kaus­kai­tės, ant­sto­liai pri­va­lo or­ga­ni­zuo­ti dar­bą taip, kad ne­prit­rūk­tų apy­var­ti­nių lė­šų pri­vers­ti­niam išieš­ko­ji­mo pro­ce­sui fi­nan­suo­ti. Juk vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų rei­ka­la­vi­mai išieš­ko­ti ad­mi­nist­ra­ci­nes bau­das vyk­do­mi be jo­kių avan­si­nių mo­kė­ji­mų, ant­sto­liai fi­nan­suo­ja pro­ce­sus sa­vo są­skai­ta.

„Tais at­ve­jais, kai išieš­ko­ji­mo pro­ce­sas tam­pa ne­ga­li­mas mi­rus sko­li­nin­kui ar dėl ki­tų prie­žas­čių, lie­ka ne­pa­deng­tos ant­sto­lio pa­tir­tų vyk­dy­mo iš­lai­dų sko­los, – sa­kė Lie­tu­vos ant­sto­lių rū­mų at­sto­vė. – To­kios sko­los ga­li bū­ti išieš­ko­mos 10 me­tų, to­dėl ant­sto­liai dau­ge­liu at­ve­jų ne­nut­rau­kia vyk­do­mų­jų by­lų tol, kol yra ti­ki­my­bė išieš­ko­ti ne­pa­deng­tas spren­di­mo vyk­dy­mo iš­lai­das“.

Vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų rei­ka­la­vi­mai išieš­ko­ti ad­mi­nist­ra­ci­nes bau­das su­da­ro be­veik pu­sę ant­sto­lių vyk­do­mų rei­ka­la­vi­mų.

Ants­to­lių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos duo­me­ni­mis, 2018 me­tų pra­džio­je Lie­tu­vos ant­sto­lių kon­to­ro­se bu­vo vyk­do­mi 704 765 pri­vers­ti­nio išieš­ko­ji­mo pro­ce­sai dėl ne­su­mo­kė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nių bau­dų, o tai yra 44 pro­cen­tai iš vi­sų ant­sto­lių vyk­do­mų pro­ce­sų.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jo Arū­no Bart­kaus žo­džiais, se­nų sko­lų by­lo­se, tik da­bar pa­sie­ku­sio­se teis­mą, jau se­niai tu­rė­jo bū­ti su­dė­ti taš­kai.

Šiau­lie­čio ant­sto­lio Ri­čar­do Kud­raus­ko tei­gi­mu, tei­si­nė nor­ma, kad, at­li­kus vyk­do­mų­jų by­lų pa­tik­ri­ni­mą, paaiš­kė­ja sko­li­nin­ko mir­ties fak­tas, to­dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos išieš­ko­ji­mą ten­ka stab­dy­ti.

Pri­vers­ti­nio išieš­ko­ji­mo pro­ce­sai dėl ne­su­mo­kė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nių bau­dų su­da­ro be­veik pu­sę ant­sto­lių vyk­do­mų pro­ce­sų.