Baseino direktorius iš pareigų atleidinėtas neteisėtai

Ba­sei­no di­rek­to­rius iš pa­rei­gų at­lei­di­nė­tas ne­tei­sė­tai

Va­kar Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas pa­skel­bė spren­di­mą dar­bo by­lo­je dėl ne­tei­sė­to Šiau­lių plau­ki­mo mo­kyk­los „Del­fi­nas“ va­do­vo Va­le­ri­jaus Be­lo­vo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų.

Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bė ir vėl pa­ty­rė fias­ko.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

By­la pra­loš­ta, Sa­vi­val­dy­bei teks su­si­mo­kė­ti

Teis­mas nu­spren­dė, kad 59 me­tų V. Be­lo­vas iš „Del­fi­no“ di­rek­to­riaus pa­rei­gų at­šauk­tas ne­tei­sė­tai ir tu­ri bū­ti sku­biai grą­žin­tas į dar­bą.

Ta­čiau teis­mas nu­trau­kė ci­vi­li­nę by­lą da­ly­je dėl ieš­ko­vo pa­tiks­lin­to ieš­ki­nio rei­ka­la­vi­mo pa­nai­kin­ti Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos 2017 me­tų rug­sė­jo 7 die­nos spren­di­mo punk­tą, ku­ria­me nu­ro­dy­ta, kad spren­di­mą dėl plau­ki­mo mo­kyk­los di­rek­to­riaus priė­mi­mo į pa­rei­gas, jo at­lei­di­mo ar­ba at­šau­ki­mo iš jų prii­ma Sa­vi­val­dy­bės me­ras.

Teis­mo spren­di­mu, plau­ki­mo mo­kyk­la „Del­fi­nas“ už vi­są pri­vers­ti­nės pra­vaikš­tos lai­ko­tar­pį V. Be­lo­vui tu­rės su­mo­kė­ti 5 186,09 eu­ro.

Sa­vi­val­dy­bė ir plau­ki­mo mo­kyk­la „Del­fi­nas“ V. Be­lo­vui ly­gio­mis da­li­mis tu­rės su­mo­kė­ti po 252,40 eu­ro by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das ir po 96 eu­rus žy­mi­nio mo­kes­čio vals­ty­bei.

Teis­mas ver­ti­no Sa­vi­val­dy­bės nu­ro­dy­tų V. Be­lo­vo pa­da­ry­tų pa­žei­di­mų sun­ku­mą. Sa­vi­val­dy­bė pa­tei­kė tik vie­ną ar­gu­men­tą – Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mą dėl to, kad V. Be­lo­vas pa­žei­dė Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Ta­čiau „Del­fi­no“ mo­kyk­los di­rek­to­rius iš pa­rei­gų bu­vo at­šauk­tas ne­si­bai­gus šio spren­di­mo ap­skun­di­mo ter­mi­nui.

Teis­mas nu­ro­dė, kad net ir Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai kons­ta­ta­vus V. Be­lo­vo pa­žei­di­mus, jie ne­su­da­ro pa­grin­do jį at­šauk­ti iš pa­rei­gų, o tik spręs­ti dėl jo draus­mi­nės at­sa­ko­my­bės.

Ki­tų V. Be­lo­vo at­šau­ki­mą pa­tei­si­nan­čių prie­žas­čių at­sa­ko­vai ne­nu­ro­dė.

Teis­mas kons­ta­ta­vo, kad spren­di­mas at­šauk­ti V. Be­lo­vą iš pa­rei­gų ne­tu­ri bū­ti mo­ty­vuo­tas, ta­čiau iš­ki­lus gin­čui spren­di­mą priė­mu­si ins­ti­tu­ci­ja tu­ri įro­dy­ti, ko­dėl priė­mė to­kį spren­di­mą. At­sa­ko­vų nu­ro­dy­ti ar­gu­men­tai, kad V. Be­lo­vas pra­ra­do pa­si­ti­kė­ji­mą, anot teis­mo, yra ne­pag­rįs­ti.

„Sie­kiant už­kirs­ti ke­lią to­kiam pikt­nau­džia­vi­mui val­džia ir ga­li­mam V. Be­lo­vo disk­ri­mi­na­vi­mui dėl to, kad jis pa­gal teis­mo spren­di­mą grą­žin­tas į dar­bą, bei esant ne­pa­kan­ka­mai aiš­kiam, ra­cio­na­liai mo­ty­vuo­tam ir sku­bo­tam spren­di­mui at­šauk­ti V. Be­lo­vą iš pa­rei­gų, šio­je da­ly­je ieš­ki­nys ten­kin­ti­nas vi­siš­kai ir me­ro po­tvar­kis pa­nai­kin­tas“, – sa­kė by­lą nag­ri­nė­jęs Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo Šiau­lių rū­mų tei­sė­jas Vai­do­tas Nar­vi­das.

Dėl V. Be­lo­vo pa­tiks­lin­to ieš­ki­nio rei­ka­la­vi­mo pa­nai­kin­ti Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos 2017 me­tų rug­sė­jo 7 die­nos spren­di­mo punk­tą, ku­ria­me nu­ro­dy­ta, kad spren­di­mą dėl plau­ki­mo mo­kyk­los di­rek­to­riaus priė­mi­mo į pa­rei­gas, jo at­lei­di­mo ar­ba at­šau­ki­mo iš jų prii­ma Sa­vi­val­dy­bės me­ras, teis­mas nu­ro­dė to­kius ar­gu­men­tus: dels­ti, tai yra stab­dy­ti by­los nag­ri­nė­ji­mą, kol Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba mi­nė­tą klau­si­mą iš­nag­ri­nės ir priims ati­tin­ka­mą spren­di­mą ar­ba kreip­tis į ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą dėl nor­mi­nių ak­tų tei­sė­tu­mo, nė­ra pa­tei­si­na­ma ir pa­grįs­ta.

At­leis­tas ne­pag­rįs­tai ir anks­čiau

Sa­vi­val­dy­bė su V. Be­lo­vu teis­me su­si­ti­ko ne kar­tą.

Va­do­vas Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės me­ro Ar­tū­ro Vi­soc­ko spren­di­mu iš pa­rei­gų bu­vo at­leis­tas praei­tų me­tų ko­vo 3 die­ną. At­lei­di­mo prie­žas­tis bu­vu­si – Sa­vi­val­dy­bės au­di­to­rių išaiš­kin­ti va­do­va­vi­mo trū­ku­mai.

Rugp­jū­čio 23 die­ną by­lą iš­nag­ri­nė­jęs Šiau­lių apy­lin­kės teis­mas pa­skel­bė, kad V. Be­lo­vas iš dar­bo at­leis­tas ne­pag­rįs­tai. Kons­ta­tuo­ta, kad gin­čas dėl dar­bo draus­mės pa­žei­di­mo V. Be­lo­vo at­žvil­giu ne­bu­vo įver­tin­tas adek­va­čiai. To­dėl teis­mas at­leis­tą va­do­vą grą­ži­no į dar­bą.

Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas per­nai, gruo­džio 22 die­ną, pa­skel­bė ape­lia­ci­nį spren­di­mą, ku­riuo pa­li­ko iš es­mės ne­pa­keis­tą Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo šių me­tų rugp­jū­čio 23 die­ną pa­skelb­tą nu­tar­tį. Teis­mas tik pa­tiks­li­no Šiau­lių apy­lin­kės teis­mo spren­di­mo da­lį dėl by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų.

Ta­čiau rugp­jū­tį į dar­bą grą­žin­tas V. Be­lo­vas ne­tru­kus vėl bu­vo at­leis­tas kaip pra­ra­dęs me­ro pa­si­ti­kė­ji­mą.

V. Be­lo­vas šiuo me­tu dir­ba Rad­vi­liš­kio ba­sei­no di­rek­to­riaus pa­va­duo­to­ju, pro­jek­tų koor­di­na­to­riu­mi bei plau­ki­mo tre­ne­riu.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Iš pa­rei­gų net du kar­tus ne­tei­sė­tai at­leis­tas il­ga­me­tis Šiau­lių plaukimo mokykos „Del­fi­nas“ va­do­vas Va­le­ri­jus Be­lo­vas teis­mi­niu ke­liu įro­dė Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės klai­das.