Konstitucinis Teismas: meras gali būti nušalintas

Kons­ti­tu­ci­nis Teis­mas: me­ras ga­li bū­ti nu­ša­lin­tas

Tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, pa­gal ku­rį sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, ei­nan­tis me­ro ar me­ro pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas, ga­li bū­ti lai­ki­nai nu­ša­li­na­mas nuo jų, ne­prieš­ta­rau­ja Kons­ti­tu­ci­jai. To­kį spren­di­mą va­kar iš­pla­ti­no Kons­ti­tu­ci­nis Teis­mas.

Išei­tų, kad tei­sia­muo­ju ta­pęs An­ta­nas Če­po­no­nis, ku­riam Ape­lia­ci­nis teis­mas lei­do ei­ti Rad­vi­liš­kio ra­jo­no me­ro pa­rei­gas, vis dėl­to ga­li bū­ti nuo jų nu­ša­lin­tas.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Me­rai ir vi­ce­me­rai imu­ni­te­to ne­tu­ri

Kons­ti­tu­ci­nis Teis­mas iš­nag­ri­nė­jo by­lą dėl Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tos, ku­ri ne­nu­ma­to drau­di­mo ar ko­kių nors pa­pil­do­mų kri­te­ri­jų, ne­lei­džian­čių ne­ri­bo­tam lai­kui nuo pa­rei­gų nu­ša­lin­ti tie­sio­giai iš­rink­tą vals­ty­bės po­li­ti­ką.

Tre­čia­die­nį priim­ta­me nu­ta­ri­me Kons­ti­tu­ci­nis Teis­mas pa­žy­mė­jo, kad pa­gal Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so straips­nį pro­ce­si­nė prie­var­tos prie­mo­nė – lai­ki­nas nu­ša­li­ni­mas nuo pa­rei­gų – ga­li bū­ti tai­ko­ma tam as­me­niui, ku­ris vyk­do tam tik­rą dar­bi­nę veik­lą ir dėl to yra dar­bo ar sa­vo pri­gim­ti­mi į juos pa­na­šių san­ty­kių da­ly­vis.

Įver­ti­nus Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me įtvir­tin­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, pa­da­ry­ta iš­va­da, kad tik sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių, ei­nan­čių me­ro ir me­ro pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas, pa­rei­gų vyk­dy­mas ga­li bū­ti pri­ly­gi­na­mas jų dar­bi­nei veik­lai, to­dėl tik jiems ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma pro­ce­si­nė prie­var­tos prie­mo­nė – lai­ki­nas nu­ša­li­ni­mas nuo pa­rei­gų.

Kons­ti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­me pa­žy­mė­ta, kad pa­gal Kons­ti­tu­ci­ją iš­rink­tų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių, kaip ati­tin­ka­mos te­ri­to­ri­nės bend­ruo­me­nės at­sto­vų, sta­tu­sas tu­ri tam tik­rų ypa­tu­mų, pa­ly­gin­ti su ki­tų, te­ri­to­ri­nės bend­ruo­me­nės man­da­to ne­tu­rin­čių, as­me­nų sta­tu­su. Ta­čiau jie ne­tu­ri as­me­nims, vyk­dan­tiems funk­ci­jas įgy­ven­di­nant vals­ty­bės val­džią, imu­ni­te­to.

Į teis­mą dėl mi­ni­mos nuo­sta­tos krei­pė­si Sei­mas praė­ju­sių me­tų ru­dens se­si­jos pra­džio­je. Krei­pi­ma­sis ar­gu­men­tuo­tas, kad lei­džiant nu­ša­lin­ti nuo pa­rei­gų tie­sio­giai iš­rink­tą po­li­ti­ką ri­bo­ja­ma pi­lie­čių tei­sė da­ly­vau­ti val­dant sa­vo ša­lį.

Pro­ku­ro­ras ža­da iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją

Vals­ty­bi­nį kal­ti­ni­mą dėl Rad­vi­liš­kio ra­jo­no me­ro A. Če­po­no­nio ir dar ke­lių as­me­nų bei vie­nos įmo­nės ga­li­mai vyk­dy­tos ko­rup­ci­nės vei­kos pa­lai­kan­tis Šiau­lių apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo sky­riaus pro­ku­ro­ras And­rej Mir­nyj va­kar „Šiau­lių kraš­tui“ tei­gė ga­li­mai iš­sa­ky­siąs sa­vo po­zi­ci­ją teis­mui dėl me­ro nu­ša­li­ni­mo.

Nu­ša­li­ni­mo klau­si­mą, anot A. Mir­nyj, ga­lė­tų nag­ri­nė­ti ir spren­di­mą priim­ti ga­li­mos ko­rup­ci­jos by­lą nag­ri­nė­jan­ti tei­sė­jų ko­le­gi­ja.

„Neat­me­tu ga­li­my­bės, kad taip ir bus pa­da­ry­ta“, – sa­kė vals­ty­bės kal­tin­to­jas.

Ki­ta ver­tus, me­ro A. Če­po­no­nio nušalinimo–nenušalinimo nuo pa­rei­gų klau­si­mą pro­ku­ro­ras pa­va­di­no „la­bai su­vel­tu“.

Mat Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas pa­čiu pir­mu spren­di­mu bu­vo nu­ša­li­nęs A. Če­po­no­nį nuo me­ro pa­rei­gų. Ta­da ak­cen­tuo­ta, kad ga­li­mai įvyk­dy­ti ko­rup­ci­niai nu­si­kal­ti­mai yra su­si­ję su jo, kaip Rad­vi­liš­kio ra­jo­no me­ro, pa­rei­go­mis.

Ta­čiau Ape­lia­ci­nis teis­mas praė­ju­sių me­tų lie­pos 1 die­ną pa­nai­ki­no Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo spren­di­mą, kaip pa­skir­tą ne­sant bū­ti­ny­bės, ir ga­lu­ti­ne nu­tar­ti­mi pa­skel­bė: A. Če­po­no­nis, ne­pai­sant jam pa­reikš­tų kal­ti­ni­mų, ga­li va­do­vau­ti Rad­vi­liš­kio ra­jo­nui.

„Aiš­kė­ja, kad Apy­gar­dos teis­mas bu­vo pa­skel­bęs tei­sin­gą spren­di­mą, o Ape­lia­ci­nis – klai­din­gą“, – ak­cen­ta­vo pro­ku­ro­ras.

Ar­ti­miau­sias ga­li­mos ko­rup­ci­jos Rad­vi­liš­kio ra­jo­ne po­sė­dis – jau ry­toj, va­sa­rio 19 die­ną. Grei­čiau­siai tą­dien teis­me ir tu­rė­tų bū­ti pra­bil­ta apie ga­li­mą me­ro nu­ša­li­ni­mą.

Bau­džia­mo­jo­je by­lo­je, ku­rio­je iš vi­so de­šimt kal­ti­na­mų­jų, A. Če­po­no­niui reiš­kia­mi kal­ti­ni­mai tuo, kad siek­da­mas ki­tiems as­me­nims tur­ti­nės nau­dos, veik­da­mas bend­rai su ki­tais as­me­ni­mis, pikt­nau­džia­vo tar­ny­ba bei su­kurs­tė ki­tus as­me­nis pikt­nau­džiau­ti tar­ny­ba ir klas­to­ti do­ku­men­tus ir dėl to di­de­lės ža­los pa­ty­rė vals­ty­bė ir Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė.

Re­dak­ci­jos ar­chy­vo nuo­tr.

PO­SĖ­DIS: Ry­toj Šiau­lių apy­gar­dos teis­me vyk­sian­čio po­sė­džiu me­tu ga­li bū­ti svars­to­ma, ar An­ta­nas Če­po­no­nis, iki tol, kol ko­rup­ci­jos by­lo­je yra kal­ti­na­ma­sis, ga­li ei­ti Rad­vi­liš­kio ra­jo­no me­ro pa­rei­gas.